本來是字面意義很簡單的一句詩，許多回答過於複雜，失之於穿鑿，反而違背了詩人的本義。該句在敦煌殘卷抄本中又作“古來聖賢皆死盡，惟有飲者留其名”，“聖賢”在此自然不可能是美酒的代名詞。“古來聖賢皆寂寞”是千古不易之理。自古只有不得意的聖人，絕無不受歡迎的美酒。此句也非毫無來由，其實是對南朝詩人鮑照的“自古聖賢盡貧賤”一句的昇華。鮑參軍的下一句就是“何況我輩孤且直”。其不言之意，李白的酒友們自然心領神會。但李謫仙反而話語一頓，故意來了一句誇張的反話，“惟有飲者留其名”。古往今來，青史留名的只有“飲者”嗎？從情理上看，顯然不是的。“古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。"這兩句詩曾引起過一些封建衛道者的批評，以為李白過於狂妄，難道連先聖先賢如孔子、孟子者，都是默默無聞，只有酒鬼留名於後世嗎?編《唐文粹》的姚鉉就把"聖賢"改為"賢達"，代李白糾正了失言。這種批評，其實是多餘的，讀文藝作品不能如此認真，如此老實。這兩句詩，僅是藝術上的誇張手法，不必看成思想的真實。宋代人講究詩的各種煉句方法，把這種格式的詩句稱為"尊題格"。在一個對比中，為了強調甲方而大大地壓低乙方，這叫作"強此弱彼"的句法。也就是"尊題"的意思。李白為了誇大飲者，而貶低了聖賢的後世之名。白居易的《琵琶行》雲："豈無山歌與村笛，嘔啞嘲哳難為聽。今夜聞君琵琶語，如聽仙樂耳暫明。"為了誇張商婦彈琵琶的美妙，就說得江州地方沒有中聽的音樂，有的只是很難聽的山歌與村笛。韓愈的《石鼓歌》雲："陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇。"為了誇大石鼓詩的典雅，甚至責怪孔子編《詩經》為什麼不把這首詩收進去。還說，《詩經》中的大雅小雅兩部分的詩都是很"褊迫"而無曲折的。甚至還說孔子是一個"陋儒"。又為了誇大石鼓文的書法，而貶低王羲之的書法是庸俗的："羲之俗書逞姿媚，數紙尚可博白鵝。"以上二例，也都是尊題手法，在唐詩中是常見的。參見施蜇存的《唐詩百話》。但這句一定要和上句對照著看。李白的初心是治國安邦平天下，但在此時此刻，他卻覺得：即使成了聖賢又如何？反正都寂寞了，死乾淨了，自己的雄圖壯志終究是虛話一場，還不如學嵇、阮，學陶淵明，沉醉在酒鄉當中，當個讓後世記取的酒仙算了！這句詩體現出的就是詩人在被“賜金放還”後，對自己仕途的絕望，對時局和朝政的灰心，是懷才不遇的憤世嫉俗之語，是借酒澆愁，排遣塊壘的狂言。其情緒是消極的，但表現手法卻是異常豪放瀟灑的。
本來是字面意義很簡單的一句詩，許多回答過於複雜，失之於穿鑿，反而違背了詩人的本義。該句在敦煌殘卷抄本中又作“古來聖賢皆死盡，惟有飲者留其名”，“聖賢”在此自然不可能是美酒的代名詞。“古來聖賢皆寂寞”是千古不易之理。自古只有不得意的聖人，絕無不受歡迎的美酒。此句也非毫無來由，其實是對南朝詩人鮑照的“自古聖賢盡貧賤”一句的昇華。鮑參軍的下一句就是“何況我輩孤且直”。其不言之意，李白的酒友們自然心領神會。但李謫仙反而話語一頓，故意來了一句誇張的反話，“惟有飲者留其名”。古往今來，青史留名的只有“飲者”嗎？從情理上看，顯然不是的。“古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名。"這兩句詩曾引起過一些封建衛道者的批評，以為李白過於狂妄，難道連先聖先賢如孔子、孟子者，都是默默無聞，只有酒鬼留名於後世嗎?編《唐文粹》的姚鉉就把"聖賢"改為"賢達"，代李白糾正了失言。這種批評，其實是多餘的，讀文藝作品不能如此認真，如此老實。這兩句詩，僅是藝術上的誇張手法，不必看成思想的真實。宋代人講究詩的各種煉句方法，把這種格式的詩句稱為"尊題格"。在一個對比中，為了強調甲方而大大地壓低乙方，這叫作"強此弱彼"的句法。也就是"尊題"的意思。李白為了誇大飲者，而貶低了聖賢的後世之名。白居易的《琵琶行》雲："豈無山歌與村笛，嘔啞嘲哳難為聽。今夜聞君琵琶語，如聽仙樂耳暫明。"為了誇張商婦彈琵琶的美妙，就說得江州地方沒有中聽的音樂，有的只是很難聽的山歌與村笛。韓愈的《石鼓歌》雲："陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇。"為了誇大石鼓詩的典雅，甚至責怪孔子編《詩經》為什麼不把這首詩收進去。還說，《詩經》中的大雅小雅兩部分的詩都是很"褊迫"而無曲折的。甚至還說孔子是一個"陋儒"。又為了誇大石鼓文的書法，而貶低王羲之的書法是庸俗的："羲之俗書逞姿媚，數紙尚可博白鵝。"以上二例，也都是尊題手法，在唐詩中是常見的。參見施蜇存的《唐詩百話》。但這句一定要和上句對照著看。李白的初心是治國安邦平天下，但在此時此刻，他卻覺得：即使成了聖賢又如何？反正都寂寞了，死乾淨了，自己的雄圖壯志終究是虛話一場，還不如學嵇、阮，學陶淵明，沉醉在酒鄉當中，當個讓後世記取的酒仙算了！這句詩體現出的就是詩人在被“賜金放還”後，對自己仕途的絕望，對時局和朝政的灰心，是懷才不遇的憤世嫉俗之語，是借酒澆愁，排遣塊壘的狂言。其情緒是消極的，但表現手法卻是異常豪放瀟灑的。