如果給今天的中國農業把把脈的話，我覺得它的問題應該出在以下幾個方面。
1，人多地少的矛盾。中國人均佔有耕地只有一畝多，在這麼少的土地上，能養活14億人口，這已經是一個奇蹟了。在這一點上，大包乾功不可沒。但是在這麼少的土地上，要想有更多的產出價值，可以說沒有多大空間了。所以才有大量農民進城的現象發生。單靠農業收入已經不能滿足農村家庭的需求，只能到城市尋找財路。
2，農村缺乏增加農業附加值的產業。在美國，從事農業的人口只有200多萬，但從事農產品加工，服務的人員卻達到1500萬人。是這個龐大的隊伍，使他們的糧食大幅增值。在日本，雖然工業高度發達，但是政俯卻非常重視農業的發展，各地農產品都有自己的品牌。反觀我們的農業，還處在粗放管理階段，從生產到加工銷售，基本處於各自為政的混亂狀態，因此經常出現農產品賣不出去只能倒掉的情況，造成極大的浪費。
3，對農業的投入太少。在這個方面，不論是政府投入還是社會資本投入，都青睞於城市，青睞於那些來錢快的行業。國家在農村的福利待遇，基礎建設，醫療衛生，退休養老等各個方面的投入，比城市差的太多。而社會資本在沒有政策優惠的前提下，不敢貿然在農村投資。尤其是中國土地權屬的特殊性，更使社會資本望而卻步，不做長遠的投資打算。
以上幾個方面，是制約農村發展的主要原因。至於未來的路該怎麼走？在這裡談談自己的粗淺看法，請大家批評指正。
1，城鎮化。城鎮化並不是中國的發明，是發達國家早就走過的路子，當然我們也不是完全照抄照搬。就中國當前三農所面臨的矛盾來說，人多地少是根本性的。城鎮化正好可以吸納農村過多人口，從而使農村人口大幅下降。也就是說可以透過減少農村人口的方法，最終達到富裕農民的目的。但是這需要一個比較長的過程，因此農村所面臨的諸多問題，也不是短時間內能解決的。
2，加大對農業的補貼力度。即使到了城鎮化完成的那一天，農業也成為不了支柱產業，還是得靠政府的扶持來發展，就像現在的發達國家一樣。比如美國，雖然從事農業的人平均種植幾百上千畝土地，但他們的收入來源有45%以上來自政府補貼。僅靠農業自身仍然是不行的。
如果給今天的中國農業把把脈的話，我覺得它的問題應該出在以下幾個方面。
1，人多地少的矛盾。中國人均佔有耕地只有一畝多，在這麼少的土地上，能養活14億人口，這已經是一個奇蹟了。在這一點上，大包乾功不可沒。但是在這麼少的土地上，要想有更多的產出價值，可以說沒有多大空間了。所以才有大量農民進城的現象發生。單靠農業收入已經不能滿足農村家庭的需求，只能到城市尋找財路。
2，農村缺乏增加農業附加值的產業。在美國，從事農業的人口只有200多萬，但從事農產品加工，服務的人員卻達到1500萬人。是這個龐大的隊伍，使他們的糧食大幅增值。在日本，雖然工業高度發達，但是政俯卻非常重視農業的發展，各地農產品都有自己的品牌。反觀我們的農業，還處在粗放管理階段，從生產到加工銷售，基本處於各自為政的混亂狀態，因此經常出現農產品賣不出去只能倒掉的情況，造成極大的浪費。
3，對農業的投入太少。在這個方面，不論是政府投入還是社會資本投入，都青睞於城市，青睞於那些來錢快的行業。國家在農村的福利待遇，基礎建設，醫療衛生，退休養老等各個方面的投入，比城市差的太多。而社會資本在沒有政策優惠的前提下，不敢貿然在農村投資。尤其是中國土地權屬的特殊性，更使社會資本望而卻步，不做長遠的投資打算。
以上幾個方面，是制約農村發展的主要原因。至於未來的路該怎麼走？在這裡談談自己的粗淺看法，請大家批評指正。
1，城鎮化。城鎮化並不是中國的發明，是發達國家早就走過的路子，當然我們也不是完全照抄照搬。就中國當前三農所面臨的矛盾來說，人多地少是根本性的。城鎮化正好可以吸納農村過多人口，從而使農村人口大幅下降。也就是說可以透過減少農村人口的方法，最終達到富裕農民的目的。但是這需要一個比較長的過程，因此農村所面臨的諸多問題，也不是短時間內能解決的。
2，加大對農業的補貼力度。即使到了城鎮化完成的那一天，農業也成為不了支柱產業，還是得靠政府的扶持來發展，就像現在的發達國家一樣。比如美國，雖然從事農業的人平均種植幾百上千畝土地，但他們的收入來源有45%以上來自政府補貼。僅靠農業自身仍然是不行的。