元朝統治者沒文化，大字不識，只會靠武力和野蠻，把人分成四等，漢族人最多，但是在最下等，有壓迫就有反抗。滿清皇帝飽讀詩書，學習四書五經，儒家思想，比漢族人都正統，提倡滿漢一家，康熙奶奶是蒙古人，他媽是漢人，他有滿蒙漢三族血統，雍正整治腐敗，勵精圖治，乾隆滅戈爾丹完成大一統，蒙古沒有好的繼承製度，老子死了兒子就亂作一團，大打出手內耗嚴重，滿清學習漢族嫡長子繼承，所以才能國祚300年

以上兩朝，都是由北方遊牧民族建立的的朝代，但是清朝為何比元朝國祚時間久呢？我來說說自己的觀點。

北方遊牧民族一直以來就是中原王朝的心腹大患，如西周時期的犬戎、漢時期的匈奴、唐時期的突厥，這些遊牧民族在中原王朝國力鼎盛之時，或臣服或騷擾邊境但始終未造成大的動盪，當中原王朝自身發生動亂朝代更迭國力衰弱之時，他們的狼子野心就彰顯無遺。如西晉八王之亂後的五胡亂華差點葬送了漢民族的根基。

南下侵襲一直是他們的戰略，佔領漢民族富庶之地一直是他們不變的慾望。有史以來元朝是第一次真正意義上統治了漢族地區，清朝是第二次。這兩次的異族統治對漢民族文明的發展都造成不可逆轉的破壞。

元朝實行的是民族壓迫民族歧視政策，把漢人分成三類四類，透過大肆的屠殺破壞使漢人屈服，不過漢人雖然地位低下，但是還可以保留自己的傳統，可以學習繼承自己的典籍傳承，還懂得什麼能做什麼不能做，懂得什麼是民族尊嚴，楚雖三戶亡秦必楚，所以說元朝的傷害是肉體上的。而清朝不同，他們透過剃髮易服、大興文字獄、篡改史書，讓對華服衣冠身體髮膚及其珍重的漢人，在精神文化層面大受摧殘。狠狠的打擊了漢民族的自尊心，對於反清人士殘酷鎮壓甚至誅滅九族，將敢於反抗的統統殺光，這種從精神上控制肉體上毀滅的政策，閹割了漢民族的尊嚴，閹割了漢民族的文化，對漢民族的傷害是致命的破壞是深遠的，從此以後漢民族堅韌不屈的性格被徹底斬斷。當那些不甘被滿清統治壓迫的仁人義士慘死於屠刀之下以後，剩下的就只有奴才，而順從的奴才是沒有自己的思想的。所以說滿清的奴化政策是很成功的。

其次還有滿清的漢化程度比元朝徹底，幫滿清打下江山的都是明朝投降的軍隊，任用漢人為官，漢人治漢，恢復科舉讓漢族知識分子看到依然有向上發展的途徑，使得他們不會走上反抗滿清這唯一的一條路，有了知識分子的幫助和對士族豪紳的拉攏也使得他們的統治能夠很快穩定下來。

綜上所述我認為從精神加肉體上的毀滅才是清朝比元朝統治時間久的原因。

中國歷史上，元朝和清朝都是北方少數民族入主中原建立的封建王朝。元朝從1271年開國至1368年退回蒙古草原，傳五世十一帝，歷時九十八年。而清朝1636年皇太極稱帝、改國號至1912年溥儀退位，共傳十一帝 ，享國二百七十六年。這是為什麼呢？

造成這種差異巨大的原因，主要是兩朝對於漢族思想的尊重、學習和傳承上的不同。元朝統一全國後，並沒有很好的吸取漢族文化，攏絡漢人的思想，而是把國民分為四個等級，既蒙古人、色目人、漢人和南人。不同等級人的政治權利和社會地位是不同的，這實際上是一種民族分化和壓迫的政策，這樣就弱化了其統治的基礎。

而清朝入關平定天下後，在學習和尊重漢族思想文化上做的比較好。清承明制，開科取士，任用了大量的漢族官吏。尊崇孔子宣揚儒家思想，祭拜黃帝陵等作做法，為廣大漢族人所接受。

所以，古語有云：“攻城為下、攻心為上”。開國打的是江山，而治國收的是人心。

滿清入關統中國後也是採取排斥異族政策，但是後來覺著行不通，站不住腳。又接受了與中國各民族融合的政策，比如滿清接受中國的漢文化就是一個很的例子。所以說滿清統治中國能延續270多年，相比之下元朝這個少數民族政權做的就不好，它不但排斥異族，而且還搞民族壓迫，殘酷統治。所以它在中國的統治連100年都不到就玩完了。

先糾正一下：你問的應該是“異族統治”，而不是“異姓統治”。

因為元朝統治者拒絕接受漢族文化，且統治手段更為原始野蠻，如全華人分四等，漢人處於社會最底層；又如民間傳說的每十戶供養(駐)一蒙古兵，民間結婚蒙古兵享有初夜權，等等。這些野蠻統治破壞了社會穩定和經濟發展，很快激起反抗，發展成各地大規模農民起義，最後把他們趕回了草原。

清朝雖也是外族統治，但他們的祖先在東北原先就接受過漢官統治，所以入主中原後很快接受了漢文化，從皇帝到貴族從小就接受漢文化教育，在漢人面前自詡“我們也是有文化的人”、“不是沒文化的野蠻人”。他們在清中期以後大量使用漢官，尤其晚期鎮壓太平天國運動，滿八旗兵已沒有戰鬥力，全靠湘軍淮軍。即在清朝的中後期，滿族貴族大量使用漢族貴族階層幫助其進行統治，使其苟延殘喘時間拖長了。