我認同。

比如美國成立之初是各邦聯合在一起的狀態，先有邦再有國，如果這些邦都退出了，“美國”這個概念就名存實亡。

空間應無限；差異物質存；在場固定間；境基礎互型。

不同物質構；宇宙銀河系；今四季星空；日月地有闊控。

沒有物質，空間永存；

無能為零，絕對無物；

一但宙在，場易有勢；

千萬不要，受它影文。

微觀存在場度有限；互易影響出現互動；恆地木衛有共運處；太空小間不能形上。

空間是物質的屬性和外沿，如果沒有物質也就沒有空間了。其實，我個人對這種觀點是非常認同的。

在科學上的理解，空間是屬於物質的無限延伸，有了物質的延伸，空間才能存在，否則，沒有物質，空間也就沒辦法體現出它的屬性，它的存在也就沒有任何的意義。

其實，能理解物理的，特別是能理解這些假設性物理的人都應該會承認這一點。可是，同時卻也有很多人想不明白，空間是空的，那就代表其一無所有，即便是沒有了物質的存在，但那個空間的“空”卻沒有消失，即空間並不會隨同著物質的消失而消失，這怎麼就可以說沒有了物質就沒有了空間呢？

實際上，這種理解是沒有錯的，但它為什麼就不正確呢？解釋的原因很簡單，那就是因為沒有了物質的延伸，空間就沒辦法體現出來，沒辦法體現出來的空間是沒有任何意義的，而沒有意義的空間可以被理解為不存在的空間。

有人或許會更加的不明白了，沒有意義的空間，但它依舊是空間啊，它依舊可以存在啊，只是你們這些人強詞奪理的把它給抹殺掉了吧。

也許吧，確確實實是有那麼一點點的成分在裡面，但我們應該去假設一個問題，比如讓你獨自一人的懸浮在空無一物的宇宙空間中。這個空無一物指的是你沒有任何可站的地方，沒有任何星光，包括你自己在內，你看不到任何東西。這時候的你，其實也就相當於置身於一個沒有任何物質的空間當中了。

好了，現在我們給你丟擲一個非常簡單的問題，給你可以隨意移動的能力，那你給我移動3個到4個公里左右的距離，如果你覺得你沒辦法判斷自己到底移動了多遠而無法辦到，那麼我們再換個簡單點的問題，你的東南西北在哪裡嗎？

顯然，在沒有意義的空間裡面，距離與方位都是混亂的，也就是說它們是不存在的，可在我們所認知的空間當中，它必帶的屬性必然要有距離與方位。可見，這矛盾直接的說明了，空間必須是要依託於物質的存在才能存在的。

空間不依存於任何存在物，它僅為人類自定義的三向度量尺規，它是個高度抽象的概念，為物理世界的皮殼，抽離一切物理存在物的虛無！