小編提問有誤，應當是公辦學校與私企合辦才變成了好學校。原因1、公私合辦，有利於學校管理，管理層上至校長，下至中層幹部，不再任人唯親，不再終身制，隨時提拔，隨時撤換，敢不努力嗎？2、公私合辦打破教師大禍飯，教師不能得過且過，隨時走人，敢不拼命？3丶公私合辦，有利於大範圍引進優秀骨幹教師，學校建在某市某縣，它不是在本市本縣引進教師，而是面向全省甚至全國引進優秀骨幹教師，這樣的師資力量不是一般公辦學校可比的。4公私合辦，最有作用的莫過於高工資高待遇，公辦學校受限可國家政第，教師除可憐的國家基本工資外不能有任何獎金和福利，學校也無錢給福利，而公私合辦後不受國家政策限制，又不受義務教育法限制，超高收費，學校敢且有錢大幅提高教師待遇和高福利，也才能吸引全國優秀教師的到來，且極大提高教師積極性。5、公辦教師工資極低，所謂不低於公務員收入那是做夢，成千上萬教師擠考公務員，哪見一名公務員考教師？嚴重傷害教師積極性。6丶因高投入下形成良性迴圈，必然收取的學生也是大範圍地域內的尖子生。綜上情況，學校想不辦出名都不可施。
最後，不得不說一點不入流也許不合義務教育;去的觀點，公辦學校大面積大幅度走下坡路跟以下情況脫不了干係：1教l師不能發任何獎金和福利，這不是回到過去的大禍飯了嗎，教師毫無積極性，權憑良心教書。2取消學生擇校費，嚴重損害了學校積極性，這並未減輕學生家庭負擔，反而加重了負擔，因他們不得不用過去幾倍甚至幾十倍的擇校費去擇公私合辦學校。所以以上兩點不糾正，唯一得利的不是學生，不是家庭，而是私立學校，可以說是為私立學校的發展量身打造的政策。可以預料，再過十年中國必將走上西方國家的教育路：有錢人的孩子讀私立學校享受優質教育資源，再讀上一流的大學；沒錢人的孩子讀公辦學校享受“公平”教育，再讀上末流大學甚至讀不了大學。窮人家的孩子還能夢想清華北大嗎？？
教育產業化，職業教育產業化好吧？？初高中教育產業化，何談國民基礎教育權，我不知道追逐利潤的資本將把國民素質教育引向何方？？？？
小編提問有誤，應當是公辦學校與私企合辦才變成了好學校。原因1、公私合辦，有利於學校管理，管理層上至校長，下至中層幹部，不再任人唯親，不再終身制，隨時提拔，隨時撤換，敢不努力嗎？2、公私合辦打破教師大禍飯，教師不能得過且過，隨時走人，敢不拼命？3丶公私合辦，有利於大範圍引進優秀骨幹教師，學校建在某市某縣，它不是在本市本縣引進教師，而是面向全省甚至全國引進優秀骨幹教師，這樣的師資力量不是一般公辦學校可比的。4公私合辦，最有作用的莫過於高工資高待遇，公辦學校受限可國家政第，教師除可憐的國家基本工資外不能有任何獎金和福利，學校也無錢給福利，而公私合辦後不受國家政策限制，又不受義務教育法限制，超高收費，學校敢且有錢大幅提高教師待遇和高福利，也才能吸引全國優秀教師的到來，且極大提高教師積極性。5、公辦教師工資極低，所謂不低於公務員收入那是做夢，成千上萬教師擠考公務員，哪見一名公務員考教師？嚴重傷害教師積極性。6丶因高投入下形成良性迴圈，必然收取的學生也是大範圍地域內的尖子生。綜上情況，學校想不辦出名都不可施。
最後，不得不說一點不入流也許不合義務教育;去的觀點，公辦學校大面積大幅度走下坡路跟以下情況脫不了干係：1教l師不能發任何獎金和福利，這不是回到過去的大禍飯了嗎，教師毫無積極性，權憑良心教書。2取消學生擇校費，嚴重損害了學校積極性，這並未減輕學生家庭負擔，反而加重了負擔，因他們不得不用過去幾倍甚至幾十倍的擇校費去擇公私合辦學校。所以以上兩點不糾正，唯一得利的不是學生，不是家庭，而是私立學校，可以說是為私立學校的發展量身打造的政策。可以預料，再過十年中國必將走上西方國家的教育路：有錢人的孩子讀私立學校享受優質教育資源，再讀上一流的大學；沒錢人的孩子讀公辦學校享受“公平”教育，再讀上末流大學甚至讀不了大學。窮人家的孩子還能夢想清華北大嗎？？