那就需要具體分析池塘的主人有沒有盡到提示告知義務，以及必要的安全保障義務，比如在池塘周圍設定警示標誌，請勿靠近，或者搭起圍欄等等，如果盡到了安全保障義務和提示告知義務，是由於家長沒有盡到監護責任，導致溺水死亡，池塘主人沒有責任，更不用賠償。

首先，來看一起案例

男孩小博剛剛滿2歲，一直呆在農村老家由外婆代養。

外婆家邊上有兩個池塘，是隔壁的宋師傅建的，在裡面養了魚。由於周圍大家都知道宋師傅的池塘是作為養殖用途的，宋師傅就大意了一些，沒有在池塘周圍安裝防護欄等措施，也沒有設張貼池塘危險告示。

這一天，小博的外婆帶著他出來串門，來到宋師傅家，小博就在魚塘邊玩耍。可是，一不留神，小博墜入魚塘內溺水死亡。小博的父母面對這起意外悲痛萬分，之後，為了獲得賠償，就將宋師傅告上法庭，要求賠償。

那麼，作為池塘主人的宋師傅，對兒童在其池塘意外落水死亡，有沒有責任呢？

因此，判斷池塘主有沒有責任，需要看他有沒有過錯。上述案例中，宋師傅在魚塘裡養魚的行為是沒錯的，但作為魚塘的管理人，有管理魚塘的義務。他沒有在魚塘邊設定安全措施或者明顯的安全標誌，導致他人掉進魚塘溺亡的，存在過錯，需要承擔一定的賠償責任。

此外，對於未成年人發生意外，作為監護人如果沒有盡到監護義務的，則存在過錯；如果是成年人，在明知是危險的池塘仍舊下水的，其為自己的行為負責。

2、原有池塘。池塘的形成自有其歷史原因。如果涉事池塘已經歷史地存在了許多年，這時，如果發生小孩意外落水死亡事故的，就不能按照侵權責任法第八十五條規定，要求池塘主人承擔侵權責任。而應當適用侵權責任法第六條之規定，判定池塘主人是否應當承擔侵權責任。根據侵權責任法第八十五條規定，池塘主人如果不能證明自己沒有過錯的，就要承擔侵權責任；而按照侵權責任法第六條之規定，原告如果不能證明池塘主人有過錯的，池塘主人就不承擔侵權責任。

要賠償的，比如馬路上有個坑，你走路的時候把腳崴了，就可以找公路養護局賠償，因為他們沒有盡到公路養護的責任，所以要求賠償。同樣的道理，你家的池塘邊上沒有圍欄，沒有警示牌和警示標誌，致使小孩落水，要賠償，但是賠償金額可以適當減少，因為小孩是無民事行為能力人，父母作為監護人有監護不到位也要承擔監護失職的責任，所以你可以少賠。