老舊小區改造一直是熱門話題。一般認為政府負責小區外，業主和物業負責小區內部。像老舊小區水管改造，一般政府負責市政官網。

像加裝電梯，一般就只能業主自己出錢了。政府不可能把公共財政經費用到如此具體的樓棟上。

又有的地方，政府推行穿衣戴帽美化工程，這是政府為了市容美化，就無權要求業主出錢了。

如果公共部分，如大街之類的可以征服出錢，也可以住戶集資，但自己房屋部分住戶自己出錢肯定合理，歷朝歷代農村住房還不都是自己出錢升級改造嗎？

前期基礎改造，是政府出資的。本身就是一項利民工程。但有些專案，比如說小高層加裝電梯，是要核算成本，得利居民公攤的。

升級改造一定要協商解決，就是政府都掏錢也應該爭得住戶同意，所以讓住戶掏錢得看什麼專案了，譬如樓快倒了要加固，住戶掏錢是必須的，如果純粹是為了美觀，政府掏錢也是應該的，可以和住戶商量，住戶願意掏一部分錢也是可以的。

危房應該政府出錢，環境改造物業出錢，增加福利自已出錢如管道煤氣安裝等，不是共同利益的不但自已出錢而且還要全體居民同意，如加裝電梯，一樓擴大建面等。

該不該出錢，要看看怎麼改造，如果像銀川南門周圍的舊房改造，外面磁磚貼的明光閃亮，房子裡面跟老鼠窩沒兩樣，樓道管子橫七豎八，到處亂打眼，四級地震可能就全倒塌了，還出錢裡，倒找錢都不要改，不改還安全一點，這樣一改那天塌了連命都沒了。像驢糞蛋蛋外面光的改造就沒必要出錢，也不改。在說，如果時磚混和預製板的房子，圖外面好看，到處爛打眼。這種改造安全怎麼保證。出錢沒用。

老舊社群水改造收錢嗎？我們崑崙小區35街坊，入戶改造亂收費同䓁戶型外收費。業住意見很大，還不開票。另外入戶從主戶客庭走水管實在不合理，誰來管。

翻建回遷住戶應該出資，即便是拆遷回遷房也是要住戶自己出錢購買的。如果是改造，對不起政府升級改造個人無需出資。是市政區政產權單位三方出資的，資金缺口或無產權單位的市政出資，全覆蓋無死角。加裝電梯是可以住戶按月或刷卡繳費的，現有的政策房也是福利房，其電梯是按月交費使用，維修使用公共維修基金。老舊小區同樣是政策房，應該同等對待。一個社會和政府不可以欺負窮人補貼富人，要按照政策歸好類，統一標準執行。只有政策公平，才有公正的社會秩序。

老舊房大多是預製板房，供水設施落後，使用壽命已到，存在很多隱患，要真正改造好，成夲相當於建房，為什麼要改造呢，不如重建。改造需要自己出錢，老百姓自己承受不起，拆建還房卻不需要出錢，自己還能住新房，誰願意改造。現在一直在說拆會拆出富人，造成高房價，試問大多數老百姓就一套房子，自己要住的，那來的多餘錢，拆的富的是那些農村和效區佔有多房產的人，能不能真正調研一下，如果真要改善百姓居住條件，就不能一刀切的方式處理問題。