輔警改革是有意義的，任何一種改革都是在能力範圍內對蛋糕的再分配，重點是“能力範圍內”，也就是說，輔警想跟正式工分蛋糕，幾乎是不可能的，但，如果每個手握著蛋糕的人能夠省出一點蛋糕屑，那麼把這些蛋糕屑湊在一起，也能把人餵飽。

可能有的人不喜歡聽，但我覺得我作為一個創業14年的職場工作者，至少我知道，你動了別人的蛋糕和乳酪，那麼這個改革走不通。

所以，輔警的改革就像我說的一樣，是在別人的利益不變的情況下，適當改善輔警的生存狀態。

麻煩你閉著眼睛想一想：你小的時候，爺爺奶奶給你過生日，或者你長大了以後自己給自己過生日，我想問問，在場的能夠吃上一塊蛋糕的人，是不是你認識的人？或者至少是你認識的人的朋友？

對，不認識的人根本分不上蛋糕。

“蛋糕屑理論”是我14年職場生涯所創立出來的一種重要理論，意思是你作為外人（注意是外人），你要去強行把別人的蛋糕進行再分配，這是不可能的。這個定律我認為比牛頓定律還要嚴謹可靠。

輔警改革的規範檔案是什麼？即依據是什麼？那不就是《關於規範公安機關警務輔助人員管理工作的意見》麼？

《意見》明確規定，輔警是輔助，乍一看沒什麼，輔警本來就是一個新興的行業，當年的輔警甚至還是群防群治性質的，甚至有一段時間是沒有工資的，可以說輔警就是做“輔助”出身的。

但，有的中層單位利用了《意見》裡面對“輔警是輔助”的定義，把輔警的某些“不屬於輔助性質的工作”所產生的成績張冠李戴到了別人頭上，就好比籃球賽的時候，規定你是負責搶籃板的，可是有一天，你投進了三分球，但對不起，這記三分球不算在你個人的頭上，因為你是負責搶籃板的，你沒有投三分球的權利。

這整件事就是《意見》被某些中層單位惡意利用，這是《意見》的撰擬者所萬萬想不到的，一些重要的論文對中層單位的質疑和“扁平化”的構想，就是為此。

你可以透過偽裝（偽裝成KTV服務生），然後取得每個人的蛋糕屑，只要量足夠大，做到滴水不漏，就可以養活一個人。

當蛋糕屑足夠多的時候，那就不止能養活一個人，於是那些收集蛋糕屑的人，就突然有了分配權，可以玩更大的遊戲，那是另外一個話題了……

不過，鑑於目前輔警這個行業的現狀，還是建議一些太優秀的人眼光放長遠：

1、不要太早放棄公考這條路，至少32歲前不放棄。

2、如果有可能的話，一定要暗中摸索“說走就走”的能力，也就是現在馬上讓你離開的話，你能保證混得比原來好。

改革還是很有必要的，只要是有能力符合條件的都可以轉正，不符合的可以清退，特別是正式的如果有違規行為或者不盡職，一樣可以辭去。