我認為，狄仁傑是很可能會些武功的。
1、從歷史上來看，狄仁傑很可能是會武功的。他是將門出身，官宦人家 。他的祖上狄闢支那曾經統兵帶隊征戰疆場，他的祖父狄孝續就是一個文武雙才的人，他的父親狄知遜曾任過鄭州司兵參軍兼鄭王府兵曹參軍。狄仁傑身為家中長子，從小就在嚴格的祖訓下生活，讀書刻苦，除了儒家經典意外，涉獵廣泛，對醫學尤有造詣，尤其是針灸術，這在一些書籍上是有記載的。而，無論是當時初唐的社會環境，還是狄門的家庭環境，還是狄仁傑本身的性格環境，都很可能導致在這些環境下長大的狄仁傑很有可能會涉獵武術的。
2、另外，從狄仁傑以後的所作所為來看，也能隱約感覺到他是會武術的影子的。如：武則天平定越王叛亂之後，讓狄仁傑任豫州刺史安撫百姓，當時，平定越王的是宰相張光訊，他的將士恃功，大肆勒索。狄仁傑沒有答應，反而怒斥張光迅殺戮降卒，以邀戰功。他曾說：“亂河南者，一越王貞耳。今一貞死而萬貞生。明公董戎三十萬，平一亂臣，不戢兵鋒，縱兵暴橫，無罪之人，肝腦塗地。但恐冤聲騰沸，上徹於天。如得上方斬馬劍加於君頸，雖死如歸！”狄仁傑說恨不能有尚方寶劍殺了“你”。從這裡比較微弱的推論狄仁傑可能會武，當然也可能是文官。
3、聖曆元年（698年）秋，突厥南下騷擾河北。武則天命太子為河北道元帥、狄仁傑為副元帥征討突厥。時太子不行，武則天命狄仁傑知元帥事，親自給狄仁傑送行。突厥默啜可汗問狄仁傑至，立刻退兵。狄公掛帥，也能推論狄仁傑可能會武。當然，也可能文掛武職。
4、從民間傳說和後世戲劇中，有“狄仁傑劍斬九龍”、“狄梁公怒斬武三思”之類的故事，側面可以說明，在傳說中的狄仁傑是會武的。當然，所有這些都不足以準確說明狄仁傑會武術，但也從一些方面告訴我們，狄仁傑很可能會武術。我個人還是比較傾向於高羅佩《狄仁傑斷案傳奇》中的狄仁傑的形象的，佩一把“雨龍寶劍”，劍術和槍棒的功夫都不錯。但高來高去，是沒有的。一看就是一個世家子弟，學習過一些劍術防身。這在當時是很正常的。李太白不一樣仗劍而出麼？至於，電影上的飛來飛去，那肯定不會的。同時，包拯、海瑞、施公等這些清官形象其實和狄仁傑是不可同日而語的。狄仁傑他的政治智慧和作為也是這些人望塵莫及的。這也可能為什麼狄仁傑在民間的形象是種智慧、和諧的感覺。而其他人則更多的是剛正、清廉的感覺。
我認為，狄仁傑是很可能會些武功的。
1、從歷史上來看，狄仁傑很可能是會武功的。他是將門出身，官宦人家 。他的祖上狄闢支那曾經統兵帶隊征戰疆場，他的祖父狄孝續就是一個文武雙才的人，他的父親狄知遜曾任過鄭州司兵參軍兼鄭王府兵曹參軍。狄仁傑身為家中長子，從小就在嚴格的祖訓下生活，讀書刻苦，除了儒家經典意外，涉獵廣泛，對醫學尤有造詣，尤其是針灸術，這在一些書籍上是有記載的。而，無論是當時初唐的社會環境，還是狄門的家庭環境，還是狄仁傑本身的性格環境，都很可能導致在這些環境下長大的狄仁傑很有可能會涉獵武術的。
2、另外，從狄仁傑以後的所作所為來看，也能隱約感覺到他是會武術的影子的。如：武則天平定越王叛亂之後，讓狄仁傑任豫州刺史安撫百姓，當時，平定越王的是宰相張光訊，他的將士恃功，大肆勒索。狄仁傑沒有答應，反而怒斥張光迅殺戮降卒，以邀戰功。他曾說：“亂河南者，一越王貞耳。今一貞死而萬貞生。明公董戎三十萬，平一亂臣，不戢兵鋒，縱兵暴橫，無罪之人，肝腦塗地。但恐冤聲騰沸，上徹於天。如得上方斬馬劍加於君頸，雖死如歸！”狄仁傑說恨不能有尚方寶劍殺了“你”。從這裡比較微弱的推論狄仁傑可能會武，當然也可能是文官。
3、聖曆元年（698年）秋，突厥南下騷擾河北。武則天命太子為河北道元帥、狄仁傑為副元帥征討突厥。時太子不行，武則天命狄仁傑知元帥事，親自給狄仁傑送行。突厥默啜可汗問狄仁傑至，立刻退兵。狄公掛帥，也能推論狄仁傑可能會武。當然，也可能文掛武職。
4、從民間傳說和後世戲劇中，有“狄仁傑劍斬九龍”、“狄梁公怒斬武三思”之類的故事，側面可以說明，在傳說中的狄仁傑是會武的。當然，所有這些都不足以準確說明狄仁傑會武術，但也從一些方面告訴我們，狄仁傑很可能會武術。我個人還是比較傾向於高羅佩《狄仁傑斷案傳奇》中的狄仁傑的形象的，佩一把“雨龍寶劍”，劍術和槍棒的功夫都不錯。但高來高去，是沒有的。一看就是一個世家子弟，學習過一些劍術防身。這在當時是很正常的。李太白不一樣仗劍而出麼？至於，電影上的飛來飛去，那肯定不會的。同時，包拯、海瑞、施公等這些清官形象其實和狄仁傑是不可同日而語的。狄仁傑他的政治智慧和作為也是這些人望塵莫及的。這也可能為什麼狄仁傑在民間的形象是種智慧、和諧的感覺。而其他人則更多的是剛正、清廉的感覺。