philosophy行業的行話，所有的立論，有一句算一句，全都是“XX綁架”，“XX”，可以是道德、思想、學歷、能力、年齡、閱歷等等，所有的正面詞彙全都可以用來“綁架”。橫豎就是，不順著他就是沒道德、沒思想、沒學歷、沒能力、沒年齡、沒閱歷…………。

此外，這些立論還有個特徵，就是實際上根本沒有實質性定論，就是各種歧義錯接，壓根就沒有確定、肯定的直抒胸臆。倒是個個都“詩情畫意”，給讀者以完全的、充分的自由想象空間、自由心證空間。

就這句話，這是啥意思？

立論，確立之論，關鍵不在於說了“X是什麼”，更關鍵的是要界定“什麼不是X”。天行健，君子以自強不息。不僅明確了君子呈現自強不息的特質，還界定了自甘頹廢墮落就顯然不是君子。

那麼，蘇格拉底這句話，到底在說啥？

那什麼是沒思想力的人？不是喜歡定義麼？你來定義個我看看？

那什麼是萬物的尺度？來下個定義看看？

那麼，萬物是否是人的尺度？除了人、“有思想力的人”，其他的人、個體、意志、物、事，是否是萬物、其它物或事的尺度？

理性，邏輯~~~~

這就是傳說中的理性？這就是傳說中的邏輯？

快收了神通吧！這些玩意與理、性無關，別埋汰了這倆字！

不包括。

蘇格拉底的一生生活在古希臘，這個奴隸制的社會。不過拉底的哲學，不是，研究自然，而是研究人研究人的道德倫理，讓人們去信仰宗教信仰，神學。而研究人也主要是探究什麼樣的道德倫理，才符合於貴族奴隸主的利益，完全排除了手工業者和農民，就更別提奴隸了。他認為，他們是低賤的，不通情達理不懂得美。並且他和過去的唯心主義者一樣，蘇格拉底反對，民主政治，否認人民群眾有政治能力。這也從側面反映出他對社會底層人民的輕視。

這也是他思想的侷限性。

蘇格拉底的學生柏拉圖將老師的文藝思想繼承下來，並充分發揮。在政治上，柏拉圖，擁護貴族政治反對民主，他的理想國把人分為三等，第一等，是治國的聖賢，第二等是魏國的武士，第三等是農夫，手工藝者，商人，他們的唯一任務是勞動生產為養活前二，等人，服務。至於奴隸，柏拉圖根本沒有把它們作為人來考慮，他說：奴隸永遠不能成為主人的朋友。