答：有問題。
原因：這句話有將對方客體化的嫌疑。
為了避免有人硬槓，我有必要先宣告自己的立場：支援性別平等，涉及異性戀問題的觀點基本上都支援男女位置對換。
好了，現在來說說問題中的句式。
男性們不妨做個想象，有一天你想和女朋友膩一下說說情話，問她“愛我什麼”，她說：你既能滿足我的xx需求，又能滿足我的yy需求……
表面上看，她在誇你，你這個男人很有用，我很滿意。
但是，你沒發現她的邏輯是“利己”嗎？“我”是主體，來評判“你”（客體）對“我”的價值。
你真的會很開心嗎？
理論上來說，一段和諧的戀愛關係，兩個人確實能互相滿足對方的心理需求和身體需求。
但是，平等且互相尊重的關係裡，人們會用“你滿足了我”這種自居主體的思維方式嗎？怎麼看都有點奇怪。
反正我對喜歡過的男生，從來沒有過“我喜歡他因為他滿足了我哪些需求”這種想法。
知乎使用者不是很看不起根據男生對自己好的程度（是否滿足什麼需求）來決定戀愛關係的女生嗎？怎麼換個性別這題就不會做了？
看法不同的人先不用著急反駁我，因為我剛好有一個現成的類似例子。
和前任在一起時，有一次聊天，互相表達愛意，談到了愛（心理）和性（生理），認為在我們的關係中，是二者都滿足的。
和問題中不同的是，我和前任不會用“你滿足我的什麼需求”這種思維方式，而是想到“我們的關係是什麼樣”“這種關係滿足了我們的需求”。
說這些不是咬文嚼字，而是，一個人的說話方式和邏輯，會反映他內心的想法，有可能他自己都沒注意到。
我覺得，如果是一個敏感的人，是能感受到問題中這句話的彆扭的。但是，她未必能說清彆扭在哪裡。所以，也就容易變成某些人嘴裡的“女生就是無理取鬧”。
最後，給“你愛我什麼”做個辯護。
雖然我本人並不喜歡問“愛我什麼”，但也實在不能理解很多人對這句話的深惡痛絕，甚至宣稱問這話的人活該被欺騙玩弄……
作為一個不用問都要主動誇男票的勤勞婦女，我就納了悶了，談戀愛說個情話就只能用騙的？你們絞盡腦汁去撒謊才能編出一點對方的可愛之處，也真是心酸啊。
就醬。
答：有問題。
原因：這句話有將對方客體化的嫌疑。
為了避免有人硬槓，我有必要先宣告自己的立場：支援性別平等，涉及異性戀問題的觀點基本上都支援男女位置對換。
好了，現在來說說問題中的句式。
男性們不妨做個想象，有一天你想和女朋友膩一下說說情話，問她“愛我什麼”，她說：你既能滿足我的xx需求，又能滿足我的yy需求……
表面上看，她在誇你，你這個男人很有用，我很滿意。
但是，你沒發現她的邏輯是“利己”嗎？“我”是主體，來評判“你”（客體）對“我”的價值。
你真的會很開心嗎？
理論上來說，一段和諧的戀愛關係，兩個人確實能互相滿足對方的心理需求和身體需求。
但是，平等且互相尊重的關係裡，人們會用“你滿足了我”這種自居主體的思維方式嗎？怎麼看都有點奇怪。
反正我對喜歡過的男生，從來沒有過“我喜歡他因為他滿足了我哪些需求”這種想法。
知乎使用者不是很看不起根據男生對自己好的程度（是否滿足什麼需求）來決定戀愛關係的女生嗎？怎麼換個性別這題就不會做了？
看法不同的人先不用著急反駁我，因為我剛好有一個現成的類似例子。
和前任在一起時，有一次聊天，互相表達愛意，談到了愛（心理）和性（生理），認為在我們的關係中，是二者都滿足的。
和問題中不同的是，我和前任不會用“你滿足我的什麼需求”這種思維方式，而是想到“我們的關係是什麼樣”“這種關係滿足了我們的需求”。
說這些不是咬文嚼字，而是，一個人的說話方式和邏輯，會反映他內心的想法，有可能他自己都沒注意到。
我覺得，如果是一個敏感的人，是能感受到問題中這句話的彆扭的。但是，她未必能說清彆扭在哪裡。所以，也就容易變成某些人嘴裡的“女生就是無理取鬧”。
最後，給“你愛我什麼”做個辯護。
雖然我本人並不喜歡問“愛我什麼”，但也實在不能理解很多人對這句話的深惡痛絕，甚至宣稱問這話的人活該被欺騙玩弄……
作為一個不用問都要主動誇男票的勤勞婦女，我就納了悶了，談戀愛說個情話就只能用騙的？你們絞盡腦汁去撒謊才能編出一點對方的可愛之處，也真是心酸啊。
就醬。