小小底足好似人的內臟，抓住“五臟六腑”，綜合分析，較易找到感覺，避開假貨，捉到真品。例如底足中的“乳突”、“旋痕”(包括田螺紋及切削紋)、“跳刀痕”、“棕眼”、“火石紅”(窯紅)、“墊燒痕”、“湖米底”、“敲底”、“沾窯砂”等都是古瓷所留下的明顯的年代痕跡。
“乳突”為底足中心隆起如乳房只突起。元代“乳突”明顯，明早期“乳突”也較大，洪武中期漸小，永樂、宣德有細小“乳突”，雖然成化弘治、正德“乳突”較少見，但到嘉靖萬曆時又出現“乳突”，一直到崇禎才沒了“乳突”，這就是說“乳突”是明及明之前古瓷特徵之一。
“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初較為明顯;而明初時底足外壁往往有重刀斜削痕;宋時底足內壁也有旋轉半圈的刀削痕，致使中間隆起一脊樑。而在明正德時底足處往往有放射狀的田螺紋。
“棕眼”(針鼻孔)，康熙時底釉處往往出現大小不一的“棕眼”，疏密不均，但無論大小都從“棕眼”中清晰地看到胎體，而光緒民國及現在仿康熙的作品，“棕眼”大而淺，一般從“棕眼”裡看不到胎體。
“火石紅”(窯紅)，明前由於胎土中含鐵量高，加溫時露胎處氧化成磚紅，甚至羊肝色。明之民窯削足之處火石紅就特別濃顯，仿品之火石紅就完全不同，有的是用漿釉塗抹的，盡顯輕浮不定，有的還偏黃。明後期已較淡，但明宣德時還常見火石紅斑。直到清早期仍可見到火石紅。
“湖米底”，明與明前砂底大盤，由於胎中含鐵量高，燒後高溫下要通風冷卻，吹風的砂底處氧化成米飯燒焦似的片片的痕跡。
“敲底”，道光時鈞紅，由於釉肥厚，流到底足處燒後與所墊物粘連一起，為使其分開。只好人工敲開，造成底足如狗咬一般，但儘管如此，由於年代較長，所敲處，胎色變深，且手感平滑。
“沾窯砂”，由於過去特定的燒窯工藝，往往盤碗底足就沾有較粗的窯砂，如磁州窯碗底足就沾有較粗的窯砂，明清時不少盤碗等瓷器足內也沾有窯砂。觀察其露胎之處胎骨老化及自然磨損情況(偽品之磨損比較平滑，沒有真品那麼自然)。一般來說古陶瓷真品，其露胎骨顯得比較乾燥，而仿品則不同，顯得輕滑或堅膩。當然也不能絕對而言，有的古陶瓷露胎也很細潤堅膩，然而相比仿品還是稍顯乾燥。
鑑定其墊燒痕跡，如汝窯有芝麻釘支燒，官哥有“跌足”，明之以前之物器時常可以清晰地看到墊燒痕跡，只不過是各窯有各窯的墊燒方法而已。
明之中期以前的器物，其挖腳就特別明顯，如宋之瓶的挖腳，明之洪武碗之腳就特別突出，尤其是民窯，彷彿挖得像個小碗(因挖腳挖得淺)，而仿品則挖得做作不自然，甚至不是挖腳，而是模注。
由底足察看各個時期其胎釉的結合情況，尤其是明以前，一般都有護胎土，或化狀土、或子金土呈現，而仿品則要不塗點硃砂紅，要不塗點漿水，要不沒有。
觀察其粘沙現象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙現象，清官民之窯足內積釉處也有粘沙，而仿品這一點卻極少做到(偽品也有少數粘沙，然不像真品那樣顯得老化乾燥)，因其燒造工藝高於古時，釉也施得不是那麼厚，不會造成積釉，再加多為模注而過於規整等原因，使之極少有粘沙。
縱觀各個時期的足之做法都有其特別之處，所以還可鑑察其露胎痕跡之紋路，如南宋瓶腳就有圓圈之旋紋，元之器物也都多有旋坯痕並有雞心點，明時則多有放射狀的跳刀痕，旋坯痕則少(僅前幾朝帶有元朝之遺蹟)，清之民窯大多數能透過釉層看到旋坯之痕，官窯幾乎看不到什麼痕跡了，而仿品則往往做不到這點，不是過左就是過右。
上述各項古瓷底足的特點，都是判別古瓷還是新仿瓷器的重要依據之一。當然隨著新仿者水平的不斷提高，新仿瓷器也能仿製刀痕，火石紅等，但如仔細辨別還是能有所區分。如新仿火石紅有的鐵紅染料塗上去的的，認真鑑別便可知真偽。
古瓷鑑別包羅永珍，學問深奧，但若能孜孜不倦，持之以恆抓住突破口，還是能舉一反三、逐步掌握、樂在其中的。
小小底足好似人的內臟，抓住“五臟六腑”，綜合分析，較易找到感覺，避開假貨，捉到真品。例如底足中的“乳突”、“旋痕”(包括田螺紋及切削紋)、“跳刀痕”、“棕眼”、“火石紅”(窯紅)、“墊燒痕”、“湖米底”、“敲底”、“沾窯砂”等都是古瓷所留下的明顯的年代痕跡。
“乳突”為底足中心隆起如乳房只突起。元代“乳突”明顯，明早期“乳突”也較大，洪武中期漸小，永樂、宣德有細小“乳突”，雖然成化弘治、正德“乳突”較少見，但到嘉靖萬曆時又出現“乳突”，一直到崇禎才沒了“乳突”，這就是說“乳突”是明及明之前古瓷特徵之一。
“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初較為明顯;而明初時底足外壁往往有重刀斜削痕;宋時底足內壁也有旋轉半圈的刀削痕，致使中間隆起一脊樑。而在明正德時底足處往往有放射狀的田螺紋。
“棕眼”(針鼻孔)，康熙時底釉處往往出現大小不一的“棕眼”，疏密不均，但無論大小都從“棕眼”中清晰地看到胎體，而光緒民國及現在仿康熙的作品，“棕眼”大而淺，一般從“棕眼”裡看不到胎體。
“火石紅”(窯紅)，明前由於胎土中含鐵量高，加溫時露胎處氧化成磚紅，甚至羊肝色。明之民窯削足之處火石紅就特別濃顯，仿品之火石紅就完全不同，有的是用漿釉塗抹的，盡顯輕浮不定，有的還偏黃。明後期已較淡，但明宣德時還常見火石紅斑。直到清早期仍可見到火石紅。
“湖米底”，明與明前砂底大盤，由於胎中含鐵量高，燒後高溫下要通風冷卻，吹風的砂底處氧化成米飯燒焦似的片片的痕跡。
“敲底”，道光時鈞紅，由於釉肥厚，流到底足處燒後與所墊物粘連一起，為使其分開。只好人工敲開，造成底足如狗咬一般，但儘管如此，由於年代較長，所敲處，胎色變深，且手感平滑。
“沾窯砂”，由於過去特定的燒窯工藝，往往盤碗底足就沾有較粗的窯砂，如磁州窯碗底足就沾有較粗的窯砂，明清時不少盤碗等瓷器足內也沾有窯砂。觀察其露胎之處胎骨老化及自然磨損情況(偽品之磨損比較平滑，沒有真品那麼自然)。一般來說古陶瓷真品，其露胎骨顯得比較乾燥，而仿品則不同，顯得輕滑或堅膩。當然也不能絕對而言，有的古陶瓷露胎也很細潤堅膩，然而相比仿品還是稍顯乾燥。
鑑定其墊燒痕跡，如汝窯有芝麻釘支燒，官哥有“跌足”，明之以前之物器時常可以清晰地看到墊燒痕跡，只不過是各窯有各窯的墊燒方法而已。
明之中期以前的器物，其挖腳就特別明顯，如宋之瓶的挖腳，明之洪武碗之腳就特別突出，尤其是民窯，彷彿挖得像個小碗(因挖腳挖得淺)，而仿品則挖得做作不自然，甚至不是挖腳，而是模注。
由底足察看各個時期其胎釉的結合情況，尤其是明以前，一般都有護胎土，或化狀土、或子金土呈現，而仿品則要不塗點硃砂紅，要不塗點漿水，要不沒有。
觀察其粘沙現象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙現象，清官民之窯足內積釉處也有粘沙，而仿品這一點卻極少做到(偽品也有少數粘沙，然不像真品那樣顯得老化乾燥)，因其燒造工藝高於古時，釉也施得不是那麼厚，不會造成積釉，再加多為模注而過於規整等原因，使之極少有粘沙。
縱觀各個時期的足之做法都有其特別之處，所以還可鑑察其露胎痕跡之紋路，如南宋瓶腳就有圓圈之旋紋，元之器物也都多有旋坯痕並有雞心點，明時則多有放射狀的跳刀痕，旋坯痕則少(僅前幾朝帶有元朝之遺蹟)，清之民窯大多數能透過釉層看到旋坯之痕，官窯幾乎看不到什麼痕跡了，而仿品則往往做不到這點，不是過左就是過右。
上述各項古瓷底足的特點，都是判別古瓷還是新仿瓷器的重要依據之一。當然隨著新仿者水平的不斷提高，新仿瓷器也能仿製刀痕，火石紅等，但如仔細辨別還是能有所區分。如新仿火石紅有的鐵紅染料塗上去的的，認真鑑別便可知真偽。
古瓷鑑別包羅永珍，學問深奧，但若能孜孜不倦，持之以恆抓住突破口，還是能舉一反三、逐步掌握、樂在其中的。