1、不怕傾倒不怕磕絆的貨物，用兩輪馬車，可直接將車轅翹起往下倒，而用四輪馬車，卸貨時比二輪馬車費力大多了；即便是不適合傾倒的貨物，其中部分貨物可透過將車轅翹起，從後面卸貨也比較省力。 2、馬車路上過一個溝坎，二輪馬車顛簸一次，並且，在車輪與車轅之間的貨物，其支撐點是車軸與馬背，車軸是硬性支撐，馬背是柔性支撐，所以顛簸烈度較弱； 過同樣溝坎，四輪馬車顛簸兩次，即顛簸次數比二輪馬車多一倍，並且整個貨物在馬車上都是硬性支撐，顛簸烈度較強； 3、古代馬車最易出故障的是車軸車輪，所以四輪馬車比二輪馬車故障率高一倍。 4、從運力來說，因為路途多上坡下坡，所以馬車運力不是取決於馬車有多大，能裝多少貨，而是取決於用幾個牲口； 5、不說動力，只說馬車的載重，則是取決於車軸和車輪；理論上，四輪馬車比二輪馬車載重量最大可以大一倍； 但是，馬車的動力不是無限的，不能用無數匹馬，假設最多的是三匹馬：如果三匹馬的拉力最適合拉的貨物（考慮常見的上坡下坡）是2噸，如果二輪馬車完全可以載重2噸，那麼，用四輪馬車就完全是車軸車輪的浪費；唯有車輪車軸技術落後，一個車軸兩個車輪只能載重1噸，那麼做四輪馬車才是最經濟的方案； 鑑於中國古代以二輪馬車為主，歐洲以四輪馬車為主，我推測，最關鍵的原因就是： 中國古代的車軸車輪技術，遠高於西方。 ==== 補充下： 看了不少鼓吹古代四輪馬車的，我不得不認為，堅持中國因為技術問題沒發展出四輪馬車觀點者，或是智商不足，或是崇洋逆種。 不要覺得我的觀點偏激，在古代生產力水平不足前提下，一切技術走向，都必須服從於生產實踐。 比如，出土的春秋時馬車，很複雜，有車軸，有車轂，車軸車轂之間有滑動軸承，滑動軸承分兩層：一曰釭，“釭：車轂中鐵”，相當於軸瓦；一曰鐧，“鐧：間也，間釭、軸之間，使不相摩也”；說文：鐧，車軸鐵也，相當於滑動軸承系統的軸頸。 如此完備的馬車軸承，為何後世都不用了？ 這是因為，在春秋戰國時，戰車代表一個諸侯的軍事力量，戰車需要能高速、機動，加裝了軸釭軸鐧的滑動軸承的戰車，不但可高速賓士，還可方便地更換軸承； 而後世，戰車被淘汰，馬車最重要的用途成了：載重運貨。 你拉滿滿一車糧食，需要跑嗎？你陸運商人，即便空車行駛，需要奔跑嗎？好吧，奔跑吧，你以為你晨跑出力長力能鍛鍊身體，讓馬拉車奔跑對馬好處很大？ 在對速度沒什麼要求，甚至牛車成為主流情況下，馬車牛車的滑動軸承，意義就不那麼大了，於是不但有木車轂磨木車軸的牛車，還有車輪車軸一體連軸轉硬磨車軸卡槽的牛車，（當然也有在車軸套鐵套作為軸頸的馬車）。古代數萬大軍甚至數十萬大軍的輜重，就是靠這樣的牛車，吱扭扭吱扭扭地運送的。 歷史 的選擇，總是趨向於高性價比。 寫到這裡，想起那些弱智號稱兩輪馬車運力低，請問西方古代戰爭靠四輪馬車運送了多少大軍的輜重？ 若說中國古代沒四輪轉向技術，那麼建國後幾十年，農村生產隊的大車，怎麼還是兩輪的？ 哦，那時科學的冬天，閉關鎖國，技術落後，不向西方看齊，那好吧，那麼，改開後，科學的春天了，還沒富裕到私人買拖拉機三馬之前，農民們家裡的車，有小推車，有排子車，還有車輪更大的兩輪車，中國哪個地區的農民家裡用四輪馬車拉糧食拉肥料拉建材了？ 光覺得好，為啥你家不用？靠，知道什麼叫價效比嗎？到底是華人民都是弱智，還是你弱智？還是直不起腰的崇洋乏走狗？ 看很多人鼓吹四輪車執行平穩，想起一次用輪椅推母親出門；家門外是寬巷子，水泥路面，不過不算太平，是兩側略高中間略低，有弧度，這樣雨水從巷子中間流，不會泡了誰家牆根。 就這樣的算得上光滑的水泥路面，好幾次，輪椅不能四個輪子一起著地，手把持不好輪椅就跑偏，連續幾次，我乾脆將輪椅翹起，就兩個後輪著地，立馬輕鬆穩當了。 按逆種的思維，西方古代四輪馬車都有完備的懸掛系統，中國現在的輪椅，車軸車身還是硬連線，哎！此生不及歐與美，但養白心頌河殤。
1、不怕傾倒不怕磕絆的貨物，用兩輪馬車，可直接將車轅翹起往下倒，而用四輪馬車，卸貨時比二輪馬車費力大多了；即便是不適合傾倒的貨物，其中部分貨物可透過將車轅翹起，從後面卸貨也比較省力。 2、馬車路上過一個溝坎，二輪馬車顛簸一次，並且，在車輪與車轅之間的貨物，其支撐點是車軸與馬背，車軸是硬性支撐，馬背是柔性支撐，所以顛簸烈度較弱； 過同樣溝坎，四輪馬車顛簸兩次，即顛簸次數比二輪馬車多一倍，並且整個貨物在馬車上都是硬性支撐，顛簸烈度較強； 3、古代馬車最易出故障的是車軸車輪，所以四輪馬車比二輪馬車故障率高一倍。 4、從運力來說，因為路途多上坡下坡，所以馬車運力不是取決於馬車有多大，能裝多少貨，而是取決於用幾個牲口； 5、不說動力，只說馬車的載重，則是取決於車軸和車輪；理論上，四輪馬車比二輪馬車載重量最大可以大一倍； 但是，馬車的動力不是無限的，不能用無數匹馬，假設最多的是三匹馬：如果三匹馬的拉力最適合拉的貨物（考慮常見的上坡下坡）是2噸，如果二輪馬車完全可以載重2噸，那麼，用四輪馬車就完全是車軸車輪的浪費；唯有車輪車軸技術落後，一個車軸兩個車輪只能載重1噸，那麼做四輪馬車才是最經濟的方案； 鑑於中國古代以二輪馬車為主，歐洲以四輪馬車為主，我推測，最關鍵的原因就是： 中國古代的車軸車輪技術，遠高於西方。 ==== 補充下： 看了不少鼓吹古代四輪馬車的，我不得不認為，堅持中國因為技術問題沒發展出四輪馬車觀點者，或是智商不足，或是崇洋逆種。 不要覺得我的觀點偏激，在古代生產力水平不足前提下，一切技術走向，都必須服從於生產實踐。 比如，出土的春秋時馬車，很複雜，有車軸，有車轂，車軸車轂之間有滑動軸承，滑動軸承分兩層：一曰釭，“釭：車轂中鐵”，相當於軸瓦；一曰鐧，“鐧：間也，間釭、軸之間，使不相摩也”；說文：鐧，車軸鐵也，相當於滑動軸承系統的軸頸。 如此完備的馬車軸承，為何後世都不用了？ 這是因為，在春秋戰國時，戰車代表一個諸侯的軍事力量，戰車需要能高速、機動，加裝了軸釭軸鐧的滑動軸承的戰車，不但可高速賓士，還可方便地更換軸承； 而後世，戰車被淘汰，馬車最重要的用途成了：載重運貨。 你拉滿滿一車糧食，需要跑嗎？你陸運商人，即便空車行駛，需要奔跑嗎？好吧，奔跑吧，你以為你晨跑出力長力能鍛鍊身體，讓馬拉車奔跑對馬好處很大？ 在對速度沒什麼要求，甚至牛車成為主流情況下，馬車牛車的滑動軸承，意義就不那麼大了，於是不但有木車轂磨木車軸的牛車，還有車輪車軸一體連軸轉硬磨車軸卡槽的牛車，（當然也有在車軸套鐵套作為軸頸的馬車）。古代數萬大軍甚至數十萬大軍的輜重，就是靠這樣的牛車，吱扭扭吱扭扭地運送的。 歷史 的選擇，總是趨向於高性價比。 寫到這裡，想起那些弱智號稱兩輪馬車運力低，請問西方古代戰爭靠四輪馬車運送了多少大軍的輜重？ 若說中國古代沒四輪轉向技術，那麼建國後幾十年，農村生產隊的大車，怎麼還是兩輪的？ 哦，那時科學的冬天，閉關鎖國，技術落後，不向西方看齊，那好吧，那麼，改開後，科學的春天了，還沒富裕到私人買拖拉機三馬之前，農民們家裡的車，有小推車，有排子車，還有車輪更大的兩輪車，中國哪個地區的農民家裡用四輪馬車拉糧食拉肥料拉建材了？ 光覺得好，為啥你家不用？靠，知道什麼叫價效比嗎？到底是華人民都是弱智，還是你弱智？還是直不起腰的崇洋乏走狗？ 看很多人鼓吹四輪車執行平穩，想起一次用輪椅推母親出門；家門外是寬巷子，水泥路面，不過不算太平，是兩側略高中間略低，有弧度，這樣雨水從巷子中間流，不會泡了誰家牆根。 就這樣的算得上光滑的水泥路面，好幾次，輪椅不能四個輪子一起著地，手把持不好輪椅就跑偏，連續幾次，我乾脆將輪椅翹起，就兩個後輪著地，立馬輕鬆穩當了。 按逆種的思維，西方古代四輪馬車都有完備的懸掛系統，中國現在的輪椅，車軸車身還是硬連線，哎！此生不及歐與美，但養白心頌河殤。