應該說見人見智吧。
但起碼文學史地位都是一個級別的。文壇兩個被稱為“仙”的人。（東坡也被稱為“坡仙”）私以為仙就是，瀟灑自如，放蕩不羈。有人說李白是仙人貶謫下凡，而東坡是肉體修成仙身。平生素愛足球，感覺兩人地位和當今梅羅頗有類似。我覺得才華太白更高，但東坡憑努力達到了和太白一樣的高度。但正如評價梅羅一樣，這只是相對的說法，不能因此否定另一方的才華。蘇軾的才華依舊是極高，但比之太白，還是稍遜一籌罷了。
蘇軾對自己的能力也有著清楚的認識。蘇軾傲才，但也承認自己天賦並不總是高人一等。聽過一個故事。說蘇軾小時候家裡來了一個客人，問起蘇洵：“二位公子近來讀的什麼書？”蘇洵答“他們正打算再讀一遍《漢書》”我聽到這的時候感覺老蘇這麼說是有些想炫耀的情感在裡面的，誰知客人不買賬：“怎麼叫‘再看’？就一本《漢書》還用看兩遍麼？一遍就能記下來了。”（這客人也是當時名士，記憶力驚人，怎奈名字我忘了）後來送客人走了，老蘇回書房和倆兒子說：“客人說了，那玩意兒不用看兩遍，一遍夠了”蘇軾當時就來勁了，問他老爸：“兩遍怎麼了？你沒告訴他我還要讀第三遍麼？”
妙哉！
這句話潛臺詞不就是說：你有天賦，是你的本事，但我的刻苦，也不是你能比的。我想起了洛克李的名言：我是努力的天才。我高中的時候總有一股不“愛”學習的風氣，感覺努力學習是可恥的，只有不學習也考得不錯才是“聰明人”，現在想來著實幼稚至極，聰明如蘇軾尚且如此勤奮，並毫不掩飾自己的刻苦；凡人如吾輩，卻恬不知恥想輕而易舉地獲得成績。
又是一個可笑的曾經。
想線性對比？看太白和東坡的直接交鋒？
還真有。
寫廬山。
寫廬山那誰能寫得過李白啊？喝醉了能把三千尺瀑布看成銀河。疑是銀河落九天，小學生都會背，傳世經典啊。按理說經典在前，後來者難以逾越，聰明人都知道寫來也只有被碾壓的份。
但東坡還是提筆了。
不寫瀑布，也不寫香爐，甚至連寫景都是模稜兩可一筆帶過的。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”這句就是先說說我為什麼不寫景，翻譯過來就是說，這有什麼可寫的啊？怎麼看都不一樣，沒什麼寫頭啊（其實東坡自己也知道寫景肯定要被秒成渣）。然後後面就厲害了，“不識廬山真面目，只緣身在此山”筆鋒一轉改寫哲學了！是啊，你詩仙厲害啊，但我不和你比文采，不和你比想象力，你又能拿我怎麼樣？你修辭用得好，文采飛揚，我不如你，但我立意高遠，主題內涵，這監考老師不也得給我打高分啊？
《題西林壁》照樣名垂青史。
迴歸正題，還是那句話，兩人同為文史高峰，孰優孰劣難辨，況且文章本就無硬性標準誰更好。我就一直覺得作文打分是個很傻逼的事情，40分和50分容易評判，但51分和50分是怎麼評出來的？照我說作文就優良中差四個等級完全綽綽有餘了。又跑題了……總之，兩人伯仲之間，只能說看官更喜歡誰，若硬是區分只怕是又要引起兩邊粉絲一場惡戰罷了。
應該說見人見智吧。
但起碼文學史地位都是一個級別的。文壇兩個被稱為“仙”的人。（東坡也被稱為“坡仙”）私以為仙就是，瀟灑自如，放蕩不羈。有人說李白是仙人貶謫下凡，而東坡是肉體修成仙身。平生素愛足球，感覺兩人地位和當今梅羅頗有類似。我覺得才華太白更高，但東坡憑努力達到了和太白一樣的高度。但正如評價梅羅一樣，這只是相對的說法，不能因此否定另一方的才華。蘇軾的才華依舊是極高，但比之太白，還是稍遜一籌罷了。
蘇軾對自己的能力也有著清楚的認識。蘇軾傲才，但也承認自己天賦並不總是高人一等。聽過一個故事。說蘇軾小時候家裡來了一個客人，問起蘇洵：“二位公子近來讀的什麼書？”蘇洵答“他們正打算再讀一遍《漢書》”我聽到這的時候感覺老蘇這麼說是有些想炫耀的情感在裡面的，誰知客人不買賬：“怎麼叫‘再看’？就一本《漢書》還用看兩遍麼？一遍就能記下來了。”（這客人也是當時名士，記憶力驚人，怎奈名字我忘了）後來送客人走了，老蘇回書房和倆兒子說：“客人說了，那玩意兒不用看兩遍，一遍夠了”蘇軾當時就來勁了，問他老爸：“兩遍怎麼了？你沒告訴他我還要讀第三遍麼？”
妙哉！
這句話潛臺詞不就是說：你有天賦，是你的本事，但我的刻苦，也不是你能比的。我想起了洛克李的名言：我是努力的天才。我高中的時候總有一股不“愛”學習的風氣，感覺努力學習是可恥的，只有不學習也考得不錯才是“聰明人”，現在想來著實幼稚至極，聰明如蘇軾尚且如此勤奮，並毫不掩飾自己的刻苦；凡人如吾輩，卻恬不知恥想輕而易舉地獲得成績。
又是一個可笑的曾經。
想線性對比？看太白和東坡的直接交鋒？
還真有。
寫廬山。
寫廬山那誰能寫得過李白啊？喝醉了能把三千尺瀑布看成銀河。疑是銀河落九天，小學生都會背，傳世經典啊。按理說經典在前，後來者難以逾越，聰明人都知道寫來也只有被碾壓的份。
但東坡還是提筆了。
不寫瀑布，也不寫香爐，甚至連寫景都是模稜兩可一筆帶過的。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”這句就是先說說我為什麼不寫景，翻譯過來就是說，這有什麼可寫的啊？怎麼看都不一樣，沒什麼寫頭啊（其實東坡自己也知道寫景肯定要被秒成渣）。然後後面就厲害了，“不識廬山真面目，只緣身在此山”筆鋒一轉改寫哲學了！是啊，你詩仙厲害啊，但我不和你比文采，不和你比想象力，你又能拿我怎麼樣？你修辭用得好，文采飛揚，我不如你，但我立意高遠，主題內涵，這監考老師不也得給我打高分啊？
《題西林壁》照樣名垂青史。
迴歸正題，還是那句話，兩人同為文史高峰，孰優孰劣難辨，況且文章本就無硬性標準誰更好。我就一直覺得作文打分是個很傻逼的事情，40分和50分容易評判，但51分和50分是怎麼評出來的？照我說作文就優良中差四個等級完全綽綽有餘了。又跑題了……總之，兩人伯仲之間，只能說看官更喜歡誰，若硬是區分只怕是又要引起兩邊粉絲一場惡戰罷了。