完全有可能的稍有不慎聯合王國就有分裂的危險，約翰遜還是管好自家的煩心事妥善處理好脫歐事宜，如何與歐盟相處是當務之急，少跟著美國後面惹事生非，否則有朝一日美國自暇不顧了誰也幫不了你，約翰遜三思而行吧！

蘇格蘭1707年根據《聯合法案》與英格蘭合併，成為大不列顛王國的一部分，同時保持相對獨立。蘇格蘭雖然在外交、軍事、金融、宏觀經濟政策等事務受到英國管轄，但在內部立法、行政管理上，擁有很大程度的自治空間。

自從約翰遜成為英國新一任首相，他主張英國要在短期內硬脫歐，而蘇格蘭是反對脫歐的。此前蘇格蘭民族獨立勢力主張再次公投，自從約翰遜競選成功後，蘇格蘭公投呼聲更濃。於是蘇格蘭公投問題再次進入人們的視野。

1，英國政府不會允許蘇格蘭獨立出去的。

蘇格蘭是否進行公投必須要透過英國議會的同意與批准。

蘇格蘭議會無權決定公投，英國議會1998年透過《蘇格蘭法》，在向蘇格蘭下放諸多權力的同時，明確將“英格蘭與蘇格蘭王國的聯合”等重大事項列為英國議會“保留事項”。如蘇格蘭要進行獨立公投，必須經英國議會授權。蘇格蘭能否公投要由英國議會批准“樞密院令”等法律程式，授權蘇格蘭地方議會進行公投立法等一系列程式才會允許公投。蘇格蘭議會1999年成立，設在蘇格蘭首府愛丁堡，代替英國政府蘇格蘭事務大臣部分職能。蘇格蘭議會並非完整意義上的獨立機構，位於英國首都倫敦的英國議會有權否決和解散它。

公投計劃須經英國議會批准。蘇格蘭不會這麼輕易鬧公投獨立出去的。

因為一般公投30年內只能舉行一次。 而上次公投鬧劇才結束5年，英國議會是不會再次允許蘇格蘭進行公投的。

2，英國議會有權事後否決任何公投結果，不管蘇格蘭最後有沒有公投，只要英格蘭不想要蘇格蘭離開，蘇格蘭就不能這麼輕易離開。這是因為英國議會具有至高無上的權利,而公投在英國一般不具備約束力。事實上，根據英國的憲法性法律，即使今日的公投結果是支援獨立，仍需英國議會透過法案予以同意，英國中央政府仍有權拒絕接受公投獨立的結果，對蘇格蘭能否獨立有最終決定權。

根據國際法和國際實踐，一國部分領土不具有單方面獨立的權力。除非存在以下情況：一種是經母國依法同意其獨立，如2006年黑山根據塞黑共和國法律，舉行公投後獨立出來。另一種是，受殖民統治或外來佔領的人民，依據民族自決權分離出去，如二戰後大量亞非拉殖民地人民贏得國家獨立。一國部分領土能否分離和如何分離，權在中央，權在全體人民。任何鼓動單方面獨立的分離主張和行為，都不符合國際法和國際實踐，也不符合一國的憲法規定。

3，2014年蘇格蘭英國政府實允許蘇格蘭公投，實際上是卡梅倫耍的政治花招，本來他想透過下放一些非核心權力（比如一上臺就下放了終審權)，延緩核心問題的討論（有關更多地區財政和地方自治等）。英國政府希望那次公投只涉及是否贊成蘇格蘭獨立一個議題，反對涉及英國政府是否向蘇格蘭下放部分權力。蘇格蘭議會現掌握衛生、教育等事務，國防、外交、財政等事務由英國政府掌管。

3，留不留歐只是蘇格蘭鬧獨立的策略:從歷史上看，對歐立場只是蘇格蘭民族黨實現蘇格蘭獨立的一項策略性政策。早在20世紀六七十年代，英國準備加入歐共體時，民族黨就站在反對英國政府立場上，直到英國加入歐共體後，民族黨才在1980年代改變其立場。

早在前保守黨首相卡梅倫決定舉行英國脫歐公投時，民族黨就動員蘇格蘭民眾選擇留歐。當蘇格蘭大部分民眾在脫歐公投中選擇留歐以後，民族黨成為接任卡梅倫的特雷莎·梅保守黨政府中最頑固的反對派，並隨即要求舉行第二次獨立公投，後因民調資料不利於二次公投而暫時擱置。

4，蘇格蘭公投是有一部分蘇格蘭人希望得到自己獨立的，完整的蘇格蘭政府，要恢復到1603-1707年這段時間下的“英格蘭王國和蘇格蘭王國共主邦聯”，共同擁戴一個國王（或女王），但是國家和政府是完全獨立的。想在英國北海油田的財政收入支配上獲得更大的權益，北海石油和天然氣產業每年繳稅大約88億英鎊(約合144億美元)。蘇格蘭長期抱怨這筆稅收直接歸屬英國政府。

畢竟蘇格蘭佔英國國土面積1/3，人口1/10。如果蘇格蘭獨立出去，那麼英國會徹底的成為世界三流國家。英國政府會阻止蘇格蘭分離的。

由此可見蘇格蘭再次公投獨立的行動是不會成功的。