你是故意這樣問的還是對明朝有什麼不滿？

“天子犯法與庶民同罪”這句話沒錯，可是法律就是皇帝他們家訂的，來約束除了他之外的其他的人。明朝是一個封建王朝，是家天下。太子犯罪還有可以同罪的，從來沒聽過有因為皇帝犯罪受懲罰的。

古代甚至有刑不上大夫，他們作為特權階級都有一定的特權，更別說法律管不到的人皇帝了。

而且我也看你提問和回答的了，實在不明白你是怎麼想的，皇帝逃跑回來就要把皇宮中的人給殺一遍。然後呢？皇帝給別人做啊，那我估計朱元璋都不願意。

而且對於明朝，可以說是中國歷史上最硬氣的一個朝代。不和親、不賠款、不割地、不納貢，歷經大戰無數，不乏君王親征被俘，卻無一投降。漢高祖劉邦面對匈奴選擇的也是和親，而明朝沒有這些東西，有的就是不行就打一仗，死了也不怨誰。

而且你對於明朝“天子守國門，君王死社稷”這句話可能也有誤解，明朝君王能做的可以做的都做了。而且明朝的滅亡也是清兵入關導致，而不是是內部出現什麼大問題。

對於封建社會的法律，如果你認為能夠對皇帝有什麼作用，我想可能是封建社會對不起大家。

皇帝兵敗被俘基本都族滅了，你加這句話不是多此一舉嗎？而且皇帝兵敗後果是他承擔了。而你損失的是封建皇帝的財產，你失誤導致死了兵也是皇帝的，而且皇帝還給你後勤補給，當然要殺你罰你啊。

你講的好像就是：公司管理層決策失誤導致公司損失要被罰款或者辭退。但是老闆失策，老闆已經承擔失誤損失了，你要罰款老闆辭退老闆？

你要記住！你自己炒股，損失多少都自己承擔，你要罰自己跳樓也沒啥，你自認虧損也罷是你自己的事情。但是如果你是基金經理，你就要負責任了，因為錢不是你的。

看到這個問題，我想起的第一個人是明英宗朱祁鎮，如果他不是皇帝，而是統領軍隊的大將軍，有此大敗必然是處斬的下場，嚴重點的，甚至有可能誅連九族。

明朝的軍法其實是很嚴格的。

就說那個攛掇皇帝御駕親征的宦官王振，兵敗時就被憤怒的御前護衛將軍樊忠斬殺了，還是當著皇帝的面。

王振的外甥王山也被文官們在朝堂上活活打死了，當時被打死的還有另一個人：錦衣衛指揮使馬順。

是的，你沒看錯，大家印象中武功高強、囂張霸道、狠毒無比、人見人怕的錦衣衛頭頭，被一群文官當堂打死。死後他估計都沒臉去見錦衣衛前輩們。

剛登基的明代宗朱祁鈺嚇得目瞪口呆，險些逃回內宮，被于謙給攔住了，請他赦免文官們的罪。

朱祁鈺能怎麼辦？當然是表示萬分理解，文官們都沒錯，錯的是奸宦王振及其黨羽。

真的全是王振的錯嗎？不一定，朱祁鎮自己要負很大的責任。但所有人心知肚明，無法對皇帝追責，那就只能把火發在王振身上了。

某種程度上來說，王振是個替罪羊。不過朱祁鎮平安歸來後也沒有好日子過，法律管不了他，權力可以管。被弟弟朱祁鈺囚禁了七年，衣食不繼，生不如死。也算受到懲罰了。

其實不只是明朝法律對皇帝兵敗被俘沒有懲罰措施，任何一個朝代，對皇帝都沒有任何明文限制。

這正是帝位的魅力所在，也是皇子們、權臣們鬥得頭破血流都要當皇帝的原因。

皇權至高無上，君權神授，所以皇帝被稱為“天子”，既是天之子，人間的法律哪能管到他？

這種超然的地位，很容易衝昏人的頭腦。因為咱們知道，披上龍袍、坐上龍椅的所謂天子，其實也是普通人，有著普通人的人性弱點。極度膨脹的權力，能把一個人變得面目全非。

太多皇帝失去了自我控制，給國家和他自己都造成毀滅性的後果。為什麼史上明君那麼少，昏君那麼多？正是因為沒有任何人、任何法律能對皇帝進行約束。

能在那個位置上還保持頭腦清醒的人，道德底線真的比較高。就算不是皇帝，也能有所作為。

總之，歷朝歷代的皇帝們凌駕於法律之上，但法律之外，還有其它力量對皇帝形成約束，要是過了那條線，皇帝必然自取滅亡。