答：千年以來，被冤死的人不計其數，無法統計。另外，我發現，有些人，對“冤”或“不冤”的區分還不甚明瞭。
舉個例子，明成祖朱棣入主南京，想招方孝孺為己用。方孝孺油鹽不進，不但不肯歸服，反而尖酸刻薄，嘲弄和唾罵朱棣。
朱棣大怒，惡狠狠地警告：“你這樣不識好歹，信不信我誅你九族？”
方孝孺輕蔑地說：“別說九族，你誅我十族我也不怕。”
朱棣被激得渾身發抖，一拍龍案，好，我就誅你十族！
自古以來，每個人只有九種親族，沒有第十種，要誅十族，怎麼誅？
難不倒朱棣。
朱棣吩咐，凡方孝孺的門人、學生，以及曾經和他有過交往的人，湊拼成一族，合計十族，統統殺了。
於是，人頭滾滾，血水橫流，許多與方孝孺有過交往的人，有的和方孝孺只是泛泛之交，卻被硬指成方孝孺的親屬，稀裡糊塗地成了刀下鬼。這些人，冤不冤？太冤了。
話說回來，“方孝孺被誅十族”事未必是真事，但在這兒引用至少可以釐清兩件事。
第一件：歷史上，象“方孝孺九族”中那類莫名其妙就死於非命的人，其實有很多的，比如死於地震、海嘯、洪水、泥石流等人力不可抗的自然災害，也有死於戰爭中的無辜的殺戮，以及近代的空難事實、車禍等等。這些人，本來好端端的，沒招誰、沒惹誰，突然禍事就降臨到了頭上，冤嗎？從法理上來說不冤，因為他們真的是方孝孺的親族，是朱棣明明白白指定要處死的人。
第二件：我們著重於說“方孝孺第十族”的冤，這些人，本來和方孝孺並沒有血緣關係，卻被蠻橫指定為方孝孺的親族，被押上了斷頭臺，是真冤，正是今天我們要談論的法理上的冤。
掰扯了這麼多，其實，我想說的，是千年以來，我覺得史上死得最冤的人之一——武穆嶽王爺。
之前，網路上有很多人說岳王爺死得不冤。
為什麼說不冤呢？
大致的觀點有如下幾個：
一、岳飛動輒以辭職相威脅，趙構幾次召回都極力回絕，絲毫不給面子，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
二、岳飛戀棧不去，貪掌兵權，趙構非常不爽，當然要殺他，所以，他死得不冤。
三、岳飛擁兵自重，對南宋朝廷構成了威脅，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
四、岳飛一天到晚嚷嚷著要“迎歸二帝”，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
五、岳飛不知輕重，擅議皇家事，要求趙構建儲，另有用心，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
六、岳飛抗旨不遵，興師北伐，趙構指揮不靈，當然要殺他，所以，他死得不冤。
……
為什麼這麼說呢？
因為趙構殺岳飛的理由是——“岳飛謀反”，而非以上所說的任何一點！
這麼說，或許有點繞，有的人可能會懵。
還是舉例說明吧。
岳飛的確不滿趙構在淮西兵權一事上的出爾反爾，曾提出過辭職。
雖然岳飛辭職的主要原因是對北伐前景心灰意冷；但客觀上已經形成了撂挑子要脅朝廷的狀態。
那麼，趙構如果根據這一條上治岳飛，會有兩種不同情形產生。
一、趙構說，你岳飛撂挑子了，態度消極，該殺。
二、趙構說，你岳飛撂挑子了，要脅朝廷，該殺。
第一種情形，岳飛不冤，因為，“撂挑子”和“態度消極”的確是事實。
第二種情形，岳飛有含冤成分了，因為，“撂挑子”雖是事實，但“要脅朝廷”只是趙構的猜想，並不是岳飛的初衷。
所以說，“冤”和“不冤”的區別在於：“冤”，是指這人沒有做這件事，卻被牢牢咬定做了這件事，且不容許他對這件事做出辯白、洗脫；“不冤”是指這人做了這件事，不管這件事合不合理、合不合法，人家就用這件事來針對你，你無可推託。
狼找藉口說站在小河下游的小羊弄髒了上游的水，從而吃掉了小羊。小羊是真冤，因為它在下游，根本不可能弄髒上游的水嘛。
狼找藉口說站在小河上游的小羊弄髒了下游的水，從而吃掉了小羊。小羊儘管死得無辜，但不能說是冤，因為它在上游，的確弄髒了下游的水。
岳飛之冤，就與之相同。
你可以說岳飛有一千一萬個該殺的理由，但你栽贓陷害，硬加了一條根本上就不存在的“謀反罪”來殺害他，就是冤，冤得不能再冤！
再舉一個不恰當的比喻：有一個人平時經常小偷小摸，應該受到法律制裁，但法官從未為此追究他的行為。但是，某日，法官卻誣賴他搶劫了銀行，將他判處槍斃死罪，那你說，這個小偷死得冤不冤？
答：千年以來，被冤死的人不計其數，無法統計。另外，我發現，有些人，對“冤”或“不冤”的區分還不甚明瞭。
舉個例子，明成祖朱棣入主南京，想招方孝孺為己用。方孝孺油鹽不進，不但不肯歸服，反而尖酸刻薄，嘲弄和唾罵朱棣。
朱棣大怒，惡狠狠地警告：“你這樣不識好歹，信不信我誅你九族？”
方孝孺輕蔑地說：“別說九族，你誅我十族我也不怕。”
朱棣被激得渾身發抖，一拍龍案，好，我就誅你十族！
自古以來，每個人只有九種親族，沒有第十種，要誅十族，怎麼誅？
難不倒朱棣。
朱棣吩咐，凡方孝孺的門人、學生，以及曾經和他有過交往的人，湊拼成一族，合計十族，統統殺了。
於是，人頭滾滾，血水橫流，許多與方孝孺有過交往的人，有的和方孝孺只是泛泛之交，卻被硬指成方孝孺的親屬，稀裡糊塗地成了刀下鬼。這些人，冤不冤？太冤了。
話說回來，“方孝孺被誅十族”事未必是真事，但在這兒引用至少可以釐清兩件事。
第一件：歷史上，象“方孝孺九族”中那類莫名其妙就死於非命的人，其實有很多的，比如死於地震、海嘯、洪水、泥石流等人力不可抗的自然災害，也有死於戰爭中的無辜的殺戮，以及近代的空難事實、車禍等等。這些人，本來好端端的，沒招誰、沒惹誰，突然禍事就降臨到了頭上，冤嗎？從法理上來說不冤，因為他們真的是方孝孺的親族，是朱棣明明白白指定要處死的人。
第二件：我們著重於說“方孝孺第十族”的冤，這些人，本來和方孝孺並沒有血緣關係，卻被蠻橫指定為方孝孺的親族，被押上了斷頭臺，是真冤，正是今天我們要談論的法理上的冤。
掰扯了這麼多，其實，我想說的，是千年以來，我覺得史上死得最冤的人之一——武穆嶽王爺。
之前，網路上有很多人說岳王爺死得不冤。
為什麼說不冤呢？
大致的觀點有如下幾個：
一、岳飛動輒以辭職相威脅，趙構幾次召回都極力回絕，絲毫不給面子，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
二、岳飛戀棧不去，貪掌兵權，趙構非常不爽，當然要殺他，所以，他死得不冤。
三、岳飛擁兵自重，對南宋朝廷構成了威脅，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
四、岳飛一天到晚嚷嚷著要“迎歸二帝”，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
五、岳飛不知輕重，擅議皇家事，要求趙構建儲，另有用心，趙構當然要殺他，所以，他死得不冤。
六、岳飛抗旨不遵，興師北伐，趙構指揮不靈，當然要殺他，所以，他死得不冤。
……
為什麼這麼說呢？
因為趙構殺岳飛的理由是——“岳飛謀反”，而非以上所說的任何一點！
這麼說，或許有點繞，有的人可能會懵。
還是舉例說明吧。
岳飛的確不滿趙構在淮西兵權一事上的出爾反爾，曾提出過辭職。
雖然岳飛辭職的主要原因是對北伐前景心灰意冷；但客觀上已經形成了撂挑子要脅朝廷的狀態。
那麼，趙構如果根據這一條上治岳飛，會有兩種不同情形產生。
一、趙構說，你岳飛撂挑子了，態度消極，該殺。
二、趙構說，你岳飛撂挑子了，要脅朝廷，該殺。
第一種情形，岳飛不冤，因為，“撂挑子”和“態度消極”的確是事實。
第二種情形，岳飛有含冤成分了，因為，“撂挑子”雖是事實，但“要脅朝廷”只是趙構的猜想，並不是岳飛的初衷。
所以說，“冤”和“不冤”的區別在於：“冤”，是指這人沒有做這件事，卻被牢牢咬定做了這件事，且不容許他對這件事做出辯白、洗脫；“不冤”是指這人做了這件事，不管這件事合不合理、合不合法，人家就用這件事來針對你，你無可推託。
狼找藉口說站在小河下游的小羊弄髒了上游的水，從而吃掉了小羊。小羊是真冤，因為它在下游，根本不可能弄髒上游的水嘛。
狼找藉口說站在小河上游的小羊弄髒了下游的水，從而吃掉了小羊。小羊儘管死得無辜，但不能說是冤，因為它在上游，的確弄髒了下游的水。
岳飛之冤，就與之相同。
你可以說岳飛有一千一萬個該殺的理由，但你栽贓陷害，硬加了一條根本上就不存在的“謀反罪”來殺害他，就是冤，冤得不能再冤！
再舉一個不恰當的比喻：有一個人平時經常小偷小摸，應該受到法律制裁，但法官從未為此追究他的行為。但是，某日，法官卻誣賴他搶劫了銀行，將他判處槍斃死罪，那你說，這個小偷死得冤不冤？