謝千里馬兄之邀。爭論源於分歧，而分歧又源於認識，主要是看待書法的角度、尺度與標準的不同。主要講三點。

一、古代沒有書法家之稱，寫字與書法之間也沒有扯不清的關係，字寫得好、有特點就是好書法。因此，寫字與書法兩者之間的矛盾對立，是今人解構分析出來的。有一定的合理性，但也不是相當成熟的理論。抱庸的認識比較折中:書法的門檻並沒那麼高，寫字的底色也沒那麼低俗，書法屬於寫字的一種，字寫得好就可以說是書法。

二、今日的書法圈，總體呈現重藝術輕技能、重氣息輕形貌、重樸拙輕正妍的特點，很多民間大眾不買這個賬。楷書寫得太“標準規範”，是一種“直白迂薄”，不僅難登大雅之堂，甚至被鄙夷為“俗書”。這種觀點比較左，也為形形色色的醜書氾濫、過度推崇文人書法等提供了理論支撐。

三、主流圈與大眾性的觀點出現嚴重激烈的對立是爭論久難平息的深層原由。比如，王鏞的字究底是大美還是大丑？吼射盲書究竟是不是書法藝術？圈粉無數的田英章為何不被主流書法圈認可？這些分歧的存在，根本原因就在於對書法藝術的認知水平不同，對書法的藝術主張不同。試舉3例，共同探討。

（1）沈鵬與田英章。沈主席的官方名氣要比田英章大得多，但在民間，田粉的唾沫都可以將其“淹歿”。學術圈不少人都作如下觀:沈鵬是書法，田英章是寫字。

（2）孫曉雲與方放。很多書法愛好者認為，孫曉雲的書法遠不如方放，特別是行書與草書。而事實上，孫曉雲的名氣要遠遠蓋過方放老師。

（3）劉洪彪與範笑歌。“百體書王”範笑歌的民間粉絲不少，但主流書法圈時常有人稱之為“美術字”。而當代草書大手劉洪彪的草書，很多民間大眾直呼“看不懂”。

抱庸淺談。插圖均自網路。

寫出自己的風格，即有“自己的體”，獨成一家者，方能稱為書法家。沒出帖，寫得是別人的“體”，只能稱為寫字或“摩某大家（獎譽而已）”。今人動不動稱家，古人有多少稱家的？

首先，寫字與書法肯定是不同的。寫字是實現文字的資訊記錄、儲存功用，清晰可辯識是第一要求。而書法則是由寫字派生出來的一衝帶有強烈文化內涵的類藝術形式。它的第一要務則是美觀和有個性風格。

其次，有的時候我們也是無法區別寫字和書法的。比如，王羲之的書札統統都是個人書信類書寫。再比如《祭侄文稿》，想耒也是書寫悲憤情感，不為故意書法。所以似乎成了書法家的寫字=書法。但是今天的書法因為幾乎與實用脫離，就真的與寫字分開耒。

所以今天我們談論書法，當然是指書法而言，寫字的成分很少了。題主的問題不知何指？難道還是田楷與唐楷之辯？！如果是的話，本人以為唐楷、田楷都是書法。但要研討書法，重點還是在行草書方面，楷書就是基本功範疇。

寫字在某些時候也可能上升到書法的境界，就像一個通俗的音樂人經過脫胎換骨可以邁進高雅音樂的大門一樣。

但是書法與寫字就是不同，可以跟定地說把書法與寫字混為一談者，沒有一個是懂得書法的人，而且是一個門都沒有看到的寫字人！

有一個最典型的例子，書法最忌諱狀如運算元，那麼你寫書法一定要弄出個整整齊齊的格式，小心翼翼地寫出來，你說你寫的是書法，這就像你說傑克遜是偉大的音樂家一樣！不通！傑克遜可以偉大，但絕不是高雅音樂的音樂家！

1寫字作為一種記事載體，輔助了大腦記事功能，提高了人的效率，學習新的東西，促進社會發展做出了巨大貢獻。

書法是在漫長的寫字過程中演變而來的一門藝術，書法可以反映出一個人的文學修養，性格特徵和當時的人文環境。

所以二者同為一種記事載體，但是是有異同的，書法在保持記事功能的前提下，還可以使人的視角受到衝擊，豐富了人們的生活，獲得更多的樂趣，寫字就沒有書法的另一方面的功能。

2寫字和書法藝術，雖然同根同源，但由於有異同，就會混為一談，所以懂的人就不會爭，不懂的人才會爭。

3這即使榮譽之爭也是學術之爭，好字不一定是書法藝術（如某派的人寫的字一模一樣，沒有特點，只能說是好字，而不是書法），書法藝術一定是有鮮明個性特徵的好字，幾千年來名傳千古的書法家，哪一個是雷同的，沒有。

所以寫字和寫書法有異同。

寫字與書法，既有相同之點，又有不同之處。一、二者都有記事和抒懷情志的功能；二，都以漢字為載體。二者最大的不同在於，書法是講求規則，法度的，而寫字呢，就不太講究這一點。但字寫好了，再加以法度，可以從寫字轉化為書法。縦觀從秦漢至民國初，沒有書法家的稱謂，只是今人把一些書家，中間加了一個法字……呌書法家。實際上寫字也是書家的基本功。