平衡是一直平衡的，實體等同於人的身體，網路類似於人的精神，兩個相輔相成，缺一不可。

沒有實體，網路就不會存在，反過來光有實體，沒有網路，世界就很單調，網路可以讓平民百姓有崛起的機會，突破階級限制，也是一種上升渠道，可以緩解階級矛盾。

制約平衡完全就是偽命題。因為社會發展過程中什麼樣的經濟模式適應發展，那這個適應的模式就會突破原來固有的形式順應自然規律受到適用。我們為什麼要人為地去制約呢？死堵不如疏通。實體經濟和網路並不是一對死扣的矛盾關係。實體經濟是帆船⛵️，網路如風。網路發展相比實體經濟，其時代性、前沿性較強。我們只要善加利用網路為實體經濟服務，實體經濟就會在網路服務上得寸進尺事倍功半！實體發展將會更好！

問題很可笑，看起來似乎很有內涵的問題，其實是一個誤區。我是一名創業者，我來回答。

實體經濟和網際網路的關係該如何制約平衡？用幾個比喻來回答。

一，母雞和雞蛋

實體經濟是母雞，下了個蛋就是網際網路，你要他們相互制約平衡？你是認為可以用雞蛋可以砸死母雞？

二，老子和兒子

實體經濟是老子，養育了傳統經濟和網際網路經濟兩個兒子，網際網路這個兒子有了點出息，就拿刀和老子找平衡？還要相互制約？制約個屁！

三，董事長和銷售員

實體經濟是董事長，網際網路是銷售員，出了一點業績，就跑到董事長辦公室吆五喝六，滾蛋只是時間問題。

世界上最難對付的不是敵人，是自己。實體經濟走到今天，是到了自我革命的時候了，陣痛之後是新生！

好了，就回答到這裡，感謝閱讀。

不存在制約平衡的問題，而是經營者的認識問題。

實體經濟是國民經濟發展的基石，沒有它們網際網路也是不存在的，比如：如果沒有人做伺服器、交換機等等的這些網路裝置，網際網路如何存在？

現在是網際網路熱，動扎數十億美元的融資，上市後市值成幾何級數增長的網際網路領域，聚焦了太多的人氣和資本。但這不能說明實體經濟的衰落，只是網際網路熱的有些讓人羨慕嫉妒恨。

不管是什麼行業，企業的核心宗旨必須追求盈利最大化，而不是燒錢最大化。即便目前看到的很多名牌企業，雖然依舊再燒錢，只是人們看中的是未來某個時刻，賺錢變得很容易。

實體經濟的企業依然是最賺錢的領域，只是他們看上去沒有那麼的“高大上”，不時髦而已。

實體經濟的經營者，最好不要被現在眼前的花團錦簇影響了自己的判斷。要耐得住“寂寞”，其實也不寂寞，現在看上去受人熱捧的網際網路，又有多少不是花錢買來的聲量？實體經濟只是在這方面花錢比較少罷了。

最終評價一個企業的好與壞，只有兩個方面，一個是能不能賺到錢，一個是能不能活的長久。假以時日，人們對商業的認知更趨於本質的認識之後，可能那些人為製造的熱點也就不再那麼令人羨慕了。

這兩者也不是零和遊戲。網際網路提供了高效率的選擇。就拿現在餐飲來說吧，加入美團或是餓了嗎是新開店必然選擇，因為網際網路很快幫你開啟知名度，開店時間長了，有名了，許多人退出了美團或餓了嗎，因為收費太貴了，但餐飲店並沒有虧不是嗎？從今年街上店面來看餐飲店是越來越多而不是少了，這說明網際網路並沒有剝奪餐飲店空間。

說到平衡，這是個好問題。在叢林社會中，發展到後面必然是強者愈強。只要不搞壟斷或是危害公眾利益，我們應該讓網際網路+更快發展，就像馬車伕埋怨阻擋不了汽車的發展一樣。

朋友，這是目前大家比較關注的問題，曾經一段時間實體經濟與網際網路的關係還引起華人的廣泛爭論，最後以某權威機構和領導的發言及人民日報對新實體經濟所下的結論而告終。

也就是說網際網路經濟是新實體經濟，它與實體經濟之間是互補關係，而不是對立關係；而且兩者互為利益，實體經濟為網際網路新實體經濟夯實基石，為網際網路新經濟發展創造條件，而網際網路新實體經濟又有效促進了實體經濟的發展，為實體經濟高速運轉、降低實體經濟成本提供動能。

而要保持社會經濟穩定發展，兩者之間需要合理平衡，防止出現兩個片面傾向，尤其不能顧此失彼、強調一方而忽視另一方面的做法。

由此，要實現二者之間的相互制約平衡，一方面要靠政府產業政策的引發，透過制訂或出臺系列產業發展政策使實體經濟與網際網路經濟之間保持科學合理的發展規模，避免發生頭重腳輕現象；否則都會導致產業資源的浪費，影響經濟的健康發展。

另一方面，要靠市場的自發作用，透過減少政府幹擾，靠市場的供需動力和社會發展現實來決定二者之間的發展規模，透過市場的有效作用達到自發調節實體經濟與網際網路經濟發展的目的。

再一方面，鼓勵中國經濟處理好“新”和“老”的關係，實現“老經濟”煥發“新活力”；並做到平衡虛實關係，盡力糾正社會資金、勞動力等生產要素資源過多地流向網聯網經濟領域，避免出現產業經濟的泡沫化和虛擬化傾向。