戰爭勝敗在國力比拼！戰爭打的不是一人一事，而是綜合國力。清政府上下腐敗，民心渙散。清軍隊內部散漫，軍心不穩，剋扣軍費只是其一個方面。而日本經過明治維新之後勵精圖治，國內意志統一，軍隊革新有力推進，孰強孰弱已經明顯。

戰爭勝負除了武器，錢糧，人，運氣等每一項都會影響，翁同龢扣軍費是一項，但不能成為決定因素，個人認為甲午失敗最大原因還是社會體制問題，當時清朝雖然改良，但依舊是家天下的封建社會，日本，封建殘餘不少，但已經邁向資本主義社會，日本總量（政治，經濟，軍事等一切力量）看似比清朝少很多，但是能集中一點，清朝則不可以，而且當時打區域性戰，日本優勢大，不是一個翁同龢能左右的。個人認為根本原因還在於人的思想。

北洋戰敗幾乎是註定的結局，首先說大的就是政治體系問題存在的弊端，其次就是對海軍建設的概念不重視，當時的海軍已經是一個燒錢的軍種，各國對海軍的建設都在財政收入的百分之十以上，日本更誇張，達到了百分之六十～而大清只有區區百分之一～而恰巧又趕上海軍軍艦設計理論大飛躍的時代，十年不換就落後了～再則就是對外交手段及情報戰略的認識幾乎為零，對世界格局的認識不足，儘管也有很多有志之士懂得當時西方的先進理念，但是他們無法左右全域性～最後北洋水師最後幾乎是孤軍作戰，朝廷全然不管，任其滅亡，結果賠償的白銀足夠水師用一百年的～

其實論甲午戰爭時北洋海軍的軍事實力和軍艦戰鬥力，和日本聯合艦隊是半斤八兩的。比如北洋海軍引進的致遠號和靖遠號，這兩艘姊妹艦產自德國，艦船鋼板用料和配備火炮口徑都是當時世界上公認的頂尖技術，船員和艦長也都是經過歐洲多年留學和長期實際實驗培訓過的，而這樣的武器裝備人員配備，本是不該失敗的，起碼可以說是不該敗得如此慘烈的。

致遠艦戰鬥中 主要原因在很長一段時間裡都認為歸咎於慈禧。由於慈禧把持了清廷三朝大權，平日裡生活極度奢靡，在甲午戰爭前夕，北洋海軍本來是有意購買英國的吉野號(日本購入後命名)，本來已經商議好了，後來因為慈禧抽調購買吉野號的資金用來修葺頤和園，一時間主持購買吉野號的李鴻章左右為難，最後只能放棄，吉野號也被日本購入。

北洋水師 從這裡就可以看出來清政府的腐朽，在甲午戰爭末期，北洋水師各艦均受到了嚴重打擊，更是有近一半的戰艦被擊沉和正在搶修，完好的戰艦也趨近彈盡糧絕，這就凸顯除了北洋水師軍費嚴重缺乏的弱點，很多戰艦專用的炮彈都在整合分配，口徑大小根本不一致，小了的打不到一定的距離，大了的根本塞不進炮膛，緊急關頭，只能邊和日軍周旋，一邊拿著銼刀銼，但即便如此，也不能完全達到戰艦的要求。有的甚至因為購入時間過長和儲存不當，造成了炸膛和啞彈的情況，這種情況下的北洋水師，在船堅炮利的日本聯合艦隊的圍攻下，失敗就成了必然。

濟遠號被擊沉 與此同時，清廷裡的慈禧卻在貪圖享樂，享受著拿民族的屈辱換來的頤和園。 慈禧 甚至在甲午戰爭失敗後，慈禧竟說了一句讓四萬萬五千萬中國同胞咬牙切齒的一句話:量中華之物力，結與國之同歡。意思就是說，可以拿中國所有的資源，財力，勞動力，用來結交各國列強。

當然有扣押軍費的原因了，否則會多幾艘戰艦參加戰鬥，從實力上來說會有所增強，戰力的增強也會讓戰術更加靈活，選擇性更多。

但這場敗仗一定會吞下的，從政治體制，社會環境來看，都處於落後。當時雖然在實行洋務運動，也著實推進了軍事，經濟領悟的發展，但當權者還是沒有決心徹底的轉變形態，其實還是處於封建主義中，洋務運動只是清政府維持統治的拳頭，但拳擊手沒有變，拳頭硬氣力跟不上的。

再就是當時的中國被多國虎視眈眈，即使有了一定的外交但沒有強國會真正的幫助你平穩過度，獅子沒有甦醒時，他就是一座寶藏。

甲午海戰是一場國運之戰，日本當時大刀闊斧的改革，急需一筆戰爭紅利來支撐，而當時清政府雖沒有改革成型，但浩浩蕩蕩的洋務運動以及人民覺醒的意識也激盪著社會邁進。此戰日本傾國之力，當局者十分重視。當時的清朝當權者卻扣押軍費，宮廷花費較大，戰鬥設施老化嚴重，同時錯誤的戰鬥部署也是導致失敗的原因。

哀其不爭吧，總之歷史無法改變，銘記！

我認同，有人說是體質的事，有人說是腐朽，有人說目光的事，我認為有錢就會有開花彈，有錢就會有快速炮，有錢就會有新軍艦，北洋水師官兵的素質是可以的。