【三國演義】主要是描寫三國時代各個政治集團的矛盾和鬥爭，記述了他們從割據、混戰到吞併、統一的過程。是中國一部流傳久遠的古典文學名著，它真實地描繪了三國時期變幻莫測的政治風雲，從各個方面記述了當時的國家大事。

【三國演義】與歷史有著密切的聯絡，又有著明顯的區別。其中的故事，有的照搬歷史，稍加增減；有的移花接木，重新安排，有的兩事捏合，再添新意，有的採用傳說，並作充實……總而言之，力求真實與生動。

《三國演義》歷史長篇小說，是三分史實，七分虛構。作者羅貫中，元末明初山西太原人，相傳是施耐庵的學生。羅貫中文學才能不錯，是中國古代知識分子的楷模。現在，我們所看到的《三國演義》是清朝康熙年代，毛宗崗做了修改的版本。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。《三國演義》主要描寫東漢末年，曹操、劉備、孫權、董卓、袁紹之間的鬥爭，由此產生魏、蜀、吳三國，最後由司馬家族的晉朝統一中國的歷史故事。揭示了當時社會的黑暗與腐朽，寄託了明君賢相的政治理想，在一定程度上反映了人民在動亂時代的災難、痛苦，渴望天下安定統一的願望。

羅貫中所寫的《三國演義》，自問世以來，受到華人民的喜歡。曹操的狡詐陰險，劉備的虛偽忠厚，孫權的精明能幹，諸葛亮的近妖智慧，都個性鮮明。作者盛讚劉備、關羽、張飛的兄弟情義，關羽的忠勇。也鞭撻了曹操的陰險狡詐，寧可我負天下人，不可天下人負我的醜惡嘴臉。

《三國演義》以天下大勢，合久必分，久分必合，揭示中國古代封建王朝的更替規律。興旺誰能定，盛衰豈無憑？作者虛構了很多歷史人物，歷史史實，讓人誤以為真。只有演義二字能夠反映這是一部歷史長篇小說，而非真實的史冊。這種小說，顯然是中國古代知識分子的文學創作，是華人民的精神食糧。

羅貫中的三國演義是以陳壽的三國志為基礎，經過文學加工提升創作出來的。說白了，就是作者在編故事。三國演義與三國志出入還是很多的。關於諸葛亮的描述，就有很多不同點。比如，借東風，三顧茅廬等。還有赤壁大戰之後，說曹操兵敗走華容道遇到關羽，這都是小說家言。

《三國演義》是羅貫中所寫的一篇文學著作，原名為《三國志通俗演義》，是根據史書《三國志》以及其他三國史書和野史，再加上文學修飾，才成就了《三國演義》這本文學鉅著。

後人對《三國演義》的評價是“七分真，三分虛”，對於這句話是這樣的理解，《三國演義》雖然是小說，但同時他也是三國曆史，因為他大致符合三國曆史，所以很多人願意看《三國演義》來了解三國這段歷史。雖然裡面有些虛構成分，但是大體符合歷史走向。

所謂“七分真” 他說的是《三國演義》這本書，從一開始漢末天下大亂，到三國結束，整體的歷史發展趨勢沒有改變，三國時期諸侯爭霸天下的戰場格局沒有改變，在歷史上具有決定性的戰爭沒有改變，所以說《三國演義》在整體的三國曆史整體結構上是符合歷史，所以才會有七分真這一說法。

所謂“三分虛” 他指的是《三國演義》中存在一些虛構的事蹟，但是這些事蹟改變不了歷史的基本格局，這是因為文學色彩的需要，如果小說不加文學修飾，就如同《三國志》又有多少人去看呢？《三國演義》既然是一本歷史小說，他既要符合歷史，又要加一些文學修飾，所以羅貫中在裡面加入了很多野史，裡面的任何事蹟都是民間傳說，有根據，並非是羅貫中自己寫，而這些不符合歷史的事蹟，都是因為民間崇拜某人所虛構出來的事蹟。

羅貫中為什麼要寫這本《三國演義》主要原因是因為他崇拜諸葛亮，而且諸葛亮在民間的知名度非常之高，所謂的空城計、借東風、火燒上方谷、火燒博望坡等就是民間因為崇拜諸葛亮而流傳的故事，但是他不一定真是存在，所以羅貫中利用這些民間傳說，將諸葛亮在演義中描繪的近乎完美，人稱智絕，同時也將關羽稱為義絕，曹操稱為奸絕。

對於《三國演義》雖然人們常說是小說，不是正史，說裡面很多虛構的情節，但是卻搞不懂，為什麼很多學者去研究《三國演義》可以說研究《三國演義》的人，比研究《三國志》的人還要多，更多的是將二者進行比較。其實無論是正史也罷，還是演義也罷，我們看的是前人的故事，學習的是前人的智慧，而不是在這裡討論他的真假，就算演義中“空城計”是假，你知道了又如何？又能改變什麼，你能改變人們不看三國麼？我們學習的不應該是空城計是否真假，而是應該學習空城計的智慧，對於歷史已經過去的事情，我們應該吸收好的智慧，如果你不是歷史學者，就不要耗費精力去研究這些真真假假，因為得到結果的你，也不能改變什麼，也沒有什麼好處，他只不過是個故事，既然是故事，劉有真也有假！