題主的問題，有幾個關鍵詞：老員工、業績平、遲到、頂撞、棄用、培養。

一般的，對員工，是要“用”的，企業內的“用人”，需要有“制度”保障，防止“用人”的隨意性。依照題主所提到的，會有幾個問題如下：

老員工只所以老，應該會有長期存在的必要性，是什麼？

遲到，是違反“制度”的行為，在管理上是否有有效的“制度”？是否管理“混亂”？

業績平、頂撞，雙方的溝通是否暢通？有哪些不利於溝通、團建的因素？

棄用和培養，或者是“用人”中的人員退出機制、選拔，相關的“考核”是否存在？是否有成熟的“制度”？

作為領導，對老員工能夠提供哪些“幫助”？如：提供提高業績的途徑，增進雙方友誼等，並能使之樂意接受。這也是作為領導者的基本能力要求，是否能“領”，能否可“導”。

一句話，如果是想“一拍兩散”，用“制度”對照你的鼻子我的眼睛，保證“合法”性。如果是想朝“有利”的方向發展，作為領導，需要使用自己的“能動”能力。

先說雷哥的答案：100%棄用。為什麼呢？雷哥一說你就明白了。

首先，我們不妨來看一下，如果把問題裡的“老員工”的“老”字去掉，再來看看問題：

對於業績一般但不上進、容易遲到並且喜歡頂撞領導的員工該棄用還是繼續培養？

大家來看，這個問題好回答多了吧！一個員工，業績一般、不上進、遲到、喜歡頂撞領導，這樣的員工，基本上是一無是處，留著何用？給自己添堵嗎！

其實，雷哥之所以讓去掉一個“老”字，就是要讓焦點回歸到問題的核心上，員工的留用與否，與老員工和新員工沒有直接關係，關鍵還是在於員工對崗位、對部門、對企業是否有價值，是否有貢獻，沒有價值、沒有貢獻的員工留下來，不僅是浪費薪酬資源，並且還會帶壞部門風氣，影響團隊士氣。

回頭來說一下這個“老”字，老員工之所以叫老員工，最能體現這個“老”字的，就是資歷久，能力強，經驗足。好的老員工是企業的一筆重要財富，他們熟悉單位的運作，掌握有關的技能，具備豐富的經驗，透過老員工的傳幫帶，可以讓更多的年輕員工快速成長起來，為企業的發展增添新鮮血液。

可是，如果老員工的“老”字，只是體現在工作年限長，自己擺老資格，卻“這也不行，那也不懂”，什麼都不會，脾氣還不小，那這樣的老員工，對企業而言根本沒有任何意義，被淘汰也是早晚的事情，哪怕不被淘汰，也是逐漸被邊緣化，失去自己應有的位置。