他應該承擔民事賠償責任。

民事法律上的賠償責任，是要求當事人的行為有過錯的，在法律上講也就是過錯原則，也就是過失責任，它是以行為人的過錯作為責任的構成要件，行為人在有過錯的情況下，才承擔民事責任，根據你提供的情況，對方拿刀威脅你就是過錯行為，那麼他就應承擔民事賠償責任，中國《民法通則》第106條第2款有詳細規定。

分成三種責任來看吧，以下所說的一切責任建立在有證據證明的基礎上（比如說監控影片）

他是否承擔刑事責任？：視情況而定

這個要看對方威脅你的程度（個人說了不算）

如果存在甲持刀威脅你的情形被認定為“破壞社會秩序”，甲可能會涉嫌尋釁滋事罪，對其處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

此時甲雖然有拿刀砍你的故意，但因為傷是你自己不小心摔的，甲的威脅和你的傷沒有刑法上的因果關係，而且甲也沒有直接砍你的行為，所以甲不會構成故意傷害罪。此時要對甲進行刑事處罰，還是對甲認定為尋釁滋事罪比較恰當。

他是否承擔行政責任？：大機率要《治安管理處罰法》第42條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款： （一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的......

這條規定其實就是比尋釁滋事罪低一個層次的處罰規則，一般來講，這種拿刀威脅別人的行為都會觸犯本條規定，只要被逮個正著，那他就免不了要被拘留或者罰款。

他是否承擔民事賠償責任？：肯定要

即使持刀人走到你面前比比劃劃，是個人都要跑，逃跑過程中雖說是自己沒看清路，“過失”摔傷，但是此時還是會認定持刀人的威脅與逃跑者摔傷有因果關係（民法上的因果關係成立要比刑法上的因果關係成立，條件要鬆得多），持刀人要對逃跑者的摔傷承擔承擔全部或者大部分的賠償責任。

謝謝邀請。能回答這個問題的，基本都是噴子，公檢法的專業人員回答不了這個問題。這就是噴子覺得自己比法官更像法官的原因。專業人員一定要問，對方拿什麼刀？刀從哪裡來的？為什麼威脅你？怎麼威脅的？你是怎麼摔倒的？摔到了什麼地方？你摔倒後對方做了什麼或者說了什麼？沒有完整情節，就不叫真相，沒有真相就不能確定責任。

故意傷害罪，輕傷構成犯罪了的。是因為對方拿刀砍，是故意傷害或者故意殺人。事實是因為傷害引起的輕傷。刑法是認定有因果關係的。故構成故意傷害罪。

這種情況其實蠻刁鑽的。

我想很多人都會對該不該承擔刑事責任比較在意，畢竟就算行政拘留、罰款類的處罰都是比較輕的，用通俗的說法就是不解恨。

會不會承擔刑事責任？

拿刀威脅的情況是比較嚴重的，對方持有利器的威脅，比言語的威脅要危險的多。要麼是故意傷害的情節，要麼是故意殺人的情節，從題主的描述來看，對方應該不會有殺人的動機，最多就是故意傷害的動機。

接下來，分析一下什麼是故意傷害罪？

故意傷害罪，是指故意地非法損害他人身體健康的行為。

故意傷害罪是結果犯，必須要有損害他人的行為，如果對方僅僅是威脅，並未實際實施傷害行為，客觀要件的缺失，導致無法構成故意傷害罪。只有實施了傷害行為，並造成了一定的傷害，才能構成故意傷害罪。

從這層意思上看，就無法構成故意傷害罪，所以不需要承擔刑事責任。

凡事都有例外情形，有很多傷害是不需要自己動手的，比如，對方A明明知道路的前面有個抓野獸的坑或者夾子，但B並不知道，A故意拿刀威脅，迫使B不慎跳入坑中，或者被夾子夾住，造成傷害，這種情況，雖然坑不是A挖的，夾子不是A放的，但它們明顯成為A可以利用的犯罪工具。那麼A的行為就構成故意傷害罪。

構成行政違法責任

對方拿刀危險經營觸犯治安管理處罰法，警察可以依法對其作出行政拘留或者罰款的行政處罰措施。雖然對方的行為未直接造成傷害，但還是有間接責任的。起碼性質還是很惡劣的。

對方拿刀要砍你，你在逃跑時摔成輕傷，威脅的那個人是要承擔法律責任的。因為你的摔傷和那個持刀行兇的人有直接的因果關係。鑑於本案的性質，持刀威脅尚未構成刑事犯罪，因此不能按照刑律來處罰。但是，持刀威脅他人人身安全可以按照行政處罰，拘留或者罰款；另外，你因此受傷還可以追究對方的民事賠償責任。