羊兒有羊兒的道理，草兒有草兒的道理！歷史發展沒有對錯，只有皇權！每個人的政治立場不同，政治覺悟不同，門系派別不同，有不同的選擇也是情有可原。岳飛精忠報國，一心想迎回書法皇帝，一血前恥！趙構啟用你岳飛是因為戰事吃緊，局勢危急。等打得差不多了，就可以了。你把朕的老子真弄回來了，我TM怎麼辦？輕則下課（徽宗老子回來了，你退位是分分鐘的事）重則殺頭（老子在那裡受苦受累受屈辱，你在這裡作威作福做皇帝）你覺得他會接受嗎？ 不恨死你岳飛才怪了！所以，不要以成敗論英雄，也不要以對錯說歷史！當時，明朝末期，政局動盪，起義四起，再加上努爾哈赤的崛起，明政權已經岌岌可危了。你也可以說，保家衛國，你也可以說，政局昏暗，官吏已經腐朽到骨髓裡了，早就到了改朝換代的時候了！你可以說，世受國恩！那我可以和你說，你祖上還是商周的臣民呢，你怎麼不復國呢？對於天下百姓來講就是要過太平日子，人人都有班上，家家桌上有飯吃，這才是最重要的！在清朝年間老百姓還是有近兩百年的太平歲月的，而且對於後期整個中國版圖的奠定還是功不可沒的。（熟悉歷史的都知道，其實之前唐宋元明對於蒙古，新疆，東三省，西藏，雲南的控制都是很有限的，只有在滅三藩的戰役中，徹底併入中央政權）從這個角度來說，毛文龍，耿精忠他們也沒有什麼錯！但是，袁崇煥也是我心中的民族英雄，他身上的3543刀，刀刀印在漢族人民的心中！沒有對錯，只有遺憾！歷史是給老百姓來評價的，他在你們心裡是對的就是對的。

他的部下是在他死後東江鎮瓦解之後才投降的！毛文龍抗清是堅決的！他的死是東江鎮瓦解的直接原因！現在關於於毛文龍的爭議實際就是袁崇煥的問題！畢竟是袁崇煥殺了毛文龍，所以雙方的支持者總要打倒對方來證明袁或者毛的正確！我個人認為，我們看問題不應該非此即彼，不應該認為不對的一定是錯的，人無完人，即使偉人身上也有缺點，也做過錯誤的事，文革中我們冤死了那麼多精英，他們不都是死在自己人手裡嗎？那麼殺他們和他們的人是漢奸嗎？不能因為某些事就直接定義為漢奸國賊該殺！先說袁崇煥，我認為他不是漢奸，但也不是個能臣！他在任有一定建樹，但他向皇帝說大話了，他一廂情願或者是中了後金的緩兵之計認為給後金好處可以換取暫時的安穩以來穩固防線，所以他在後金最困難的時候私下接觸給錢給糧，甚至殺了毛文龍，也許殺毛文龍是後金的要求，也許毛文龍的游擊戰讓他不能安心和後金講和，或者他覺得他沒法控制毛文龍很不爽，所以他殺了他！明朝計程車大夫看不起武夫，袁崇煥可能也有這種思想作怪！袁崇煥主要的成績就是守寧遠城吧，後金不打寧遠繞道跑到北京那就悲劇了！再說毛文龍，毛文龍從遼東失陷跑到東江鎮，他的部下也都是和後金有大仇的，他還要管著跑到北韓和東江鎮的幾百萬漢民，以東江鎮那麼點地方是不可能養活這麼多人，糧餉物資一是靠登州輸送，一是他壓榨北韓，再就是他和女真之間有些走私行為，用東北的山貨皮貨自己買糧，至於有沒有撈私利？想來撈私利不是很正常嗎？沒私利怎麼養私兵？明末的軍官打仗全靠私兵！你要說他這些事就是算有投降後金的可能？這帽子有點大！說戰果，他缺兵少糧，除了點核心軍隊，只能是流亡漢民組成的烏合之眾了，打游擊的戰果怎麼可能比得上遼西軍閥那十幾萬軍隊還有朝廷不斷的輸血？但女真那時候也畢竟人少，他的游擊戰牽制作用非常大！女真去打遼西，基本就得全軍出動，後面人一少，毛文龍就去掏他老巢，女真也是很難受！所以想除掉他！沒想到袁崇煥真幫了他們大忙！原本可以像國共一樣一個正面一個遊擊的，就這麼毀了！不可惜？這也是我們華人常犯的問題，志不同道不合的，往往非要置對方死地，很難共存，但非要說他倆是漢奸，我是不信的！

作為軍閥，毛帥的官銜比袁承煥大好幾級！袁殺毛，不僅替後金解了後顧之憂，更壞的結果是亂了朝綱！作為東北亞地區的最大皮毛貿易中心，本來軍餉充足的領地軍隊，是許多遼人的最佳職業選擇。殺毛之後，軍餉又不能及時供給，毛的軍隊只能另謀生路！回關內又不被待見，最後熟悉佛朗基的耿、尚、孔三將投降滿清。這無異給崇禎脖頸上的繩索更加勒緊了一步。

有病。毛文龍的幾個部將是毛文龍死後才投靠後金的好吧？

很多人說袁崇煥殺毛文龍是因為得知毛文龍暗中投靠後金。這簡直是荒謬。毛文龍如果真的通敵的話，袁崇煥帶著假聖旨去到毛文龍的地盤要殺他。毛文龍為什麼毫不抵抗跪地受死？殺掉袁崇煥，拿他的人頭去投降後金那不是天大的功勞？有點基本的分析能力好吧？？？袁崇煥之所以膽敢只帶幾十人就敢帶著假聖旨去毛文龍的地盤，是他清楚毛文龍根本就沒有投靠後金。

你是腦殘還是眼瞎，毛文龍死了好幾年以後，那幾個人才投降的，關毛文龍屁事？還不是文官逼的！什麼也不懂，就滿嘴噴糞！

這是瘋了嗎 明明在滿清寫的明史中 是袁誘殺毛文龍之後 三個人才叛清的 敵人都這麼說 還提出這樣的問題 想問一下有什麼不可告人的目地