這個話題太宏觀，哲學性太高，已經超出了電影的範疇，但我很樂意發表一下自己的見解，這個只能作為一個話題去探討，因為沒有人可以給出正確答案。

如果說人生是按著劇本走，我更偏向於認為”人“類似於一個高階的程式設計：生物程式設計

就類似於現在的計算機語言程式設計，開發者想讓它如何運作他就如何運作，而人類被生物程式設計好之後，屬於單個程式設計，整個人類匯聚在一起，稱為總程式設計，單個程式設計在總程式設計中的任何行為模式看似都是隨機的，其實是必然的，就好比用計算機敲一行程式碼，獲取隨機數，設定1到100之間，每執行一次都隨機出現一個數字，第一次執行出現的數字是8，第二次執行出現的數字是67，每一次都隨機出現一個數字，從客觀角度來看，它確實是隨機的，因為沒人知道他的下一次會出現什麼數字

但是從宏觀角度去看，所有的隨機數在特定的時間點都是絕對的，假設你在今天運行了10次隨機數獲取，顯示出10個不同的結果，然而50年之後，你再回望今天，那麼這10個隨機數在今天的時間點就是固定的，它就是會出現這10個數字

所以，如果認為人生是按照劇本走的，那麼從宏觀角度去看，可以這麼理解！

寫過幾個劇本，有拍出來未能上映的、有簽了約卻未沒拍成的，有個劇本還拿過一個獎項、但目前為止沒有公映的（可以笑話我是個不入流編劇了）。斗膽來回答。

實際上，劇本只不過是個指引，成片（也就是我們看到的影視作品）跟劇本有太多、太大的出入。這樣，您可以理解人生就是一個劇本的演繹了，但最終的成片（也就是我們自己的的生活），跟劇本有太多、太大的出入。

這裡，您要擺正的位置是：您是投資人（因某些原因，此處把製片人跟投資人捆綁一體）、編劇、導演、演員還是觀眾。

假設一：您是投資人。

在此不講高大上，只講家常。這裡的投資人，往小裡講，就是期望自己家人功德圓滿的長者。此處略微提一提，因為您的問題重點是“劇本”。

假設二：您是編劇。

編劇是個魔幻的存在，蠻多時候，編劇一職都是由投資人、導演、演員兼任的，有時這些還是一肩挑（碰上無敵大佬時常見）。換句話講，您夠大牌時，您的劇本您作主，也就是，您條件夠時，自己的生活極可能會照自己的劇本演繹。否則，再好的劇本都會被投資人、導演、演員強勢修改甚至是歪曲願意。

假設三：您是導演。

投資人覺得一個劇本有利可圖（此處不講高大上，只講商業），決定投資，而後找個導演拍出來。一般情況下，導演是業內人，也就是具有一定的專業素養，她（他）會根據自己的理解對劇本進行一定程度的修改（這話夠客氣了，蠻多時候改得面目全非），而後交投資人審閱，經投資人插手後，劇本基本上跟編劇原意差的不止是毫釐，而且投資人跟導演的溝通（有素養、有個性的導演一般是“吵架”）若干個回合後，反覆修改後的劇本拿回來，編劇看著已經相當新鮮。

假設四：您是演員。

照您的問題，這時，您這個“演員”該對號入座了，但現實不是。您是劇組花錢僱來的，一定程度也可理解為自己是個僱員，老闆（投資人、導演）怎麼決定您怎麼做，當然，若您是資深職員（也就是令人油然起敬的好演員、或圈粉驚人的小鮮肉），他們會給予適當尊重或讓步，而新職員根本沒話語權，只能照做。您的問題，就是新職員的感慨。

假設五：您是觀眾。

觀眾很重要、觀眾很重要、觀眾很重要（學人重要的事情講三遍）！

投資人能不能賺錢、導演和演員能不能實現自己的藝術願景（呃，有時也可以理解為“錢景”）都繫於觀眾（沒編劇什麼事），所以，投資人、導演、演員都非常在乎觀眾的觀影感受、或者說是票房。

這麼一通下來，自己都糊塗了！

那麼歸納總結一下：極有可能人生就是一場劇本，因為每個人都是一個角色也就是位演員（絕大多數是連臺詞都沒有一句的群演）。但能否出彩，則看在哪個鏡頭、場次表現自己有別於他人的非凡！

至於編劇，我們有空都可以憐憫她（他）一下下以示大愛！