首先，準確講，我對校準檢定工作不是很瞭解。當然，我也參不透題主這個問題具體問的是這個工作的前途還是這個工作的“錢途”，哈哈，開了個小玩笑。其實，對於工作來講，我們需要“錢途”，更需要前途。有人說，前途和“錢途”應該是相互統一的。但有的時候，某些工作，在某些特定環境下，這兩個特性卻是截然相反，甚至矛盾的。

我認為校準檢定就是這麼一個工作。

校準檢定，通常是兩個概念。通俗講，校準是評定測量裝置的誤差，確保量值準確，是一種技術活動，不具有強制性。而檢定，是對計量特性進行強制性的全面評定，一般具有強制性，屬法制計量管理範疇。

或許說的太過術語化了，簡單說，校準我們可以把它看成一種市場行為；而檢定，一般是國家強制行為。校準的計量器具通常是國家強制目錄外的，收費也可以是市場定價，委託與被委託，都是自願行為；而檢定，一般是國家強制目錄，強制收費（當然現在已經免費了）。

當前，國內絕大多數的校準檢定業務基本掌握在各地市場監督管理局下屬計量檢測院（所），自從強制檢定改革免費後，這些體質內院所的業務受到極大的衝擊。而另一方面，以外資機構如TUV，SGS，國內第三方檢測機構如華測檢測，廣電計量等機構大量發展，無論在業務規模，還是市場口碑上都一日千里，未來不可估量。

但是，處在事業單位改革，檢驗檢測改革的風口浪尖上，其實我認為“檢驗檢測”，“校準檢定”本質是公益和市場的矛盾。一方面，保證量值傳遞的準確性是一種公益性技術強制行為，按照目前的理念，公益是不能收費的。另一方面，校準等業務是市場行為，按照目前的改革方向，計量檢測院所作為事業單位是不能開展市場業務的。

這就造成了一個矛盾。如果只開展檢定業務，那麼計量院所將沒有收入來源，一切經費都要靠政府財政撥款，可想而知，內部人員的收入與之前想比，肯定會有較大的落差。而作為一個技術機構，如果沒有薪資上的激勵，那麼人員積極性將得不到提高，這個機構的業務與技術也將停滯不前，所謂“混吃等死”，就是這個道理。如果檢定業務與校準業務同時開展，那麼違背目前事業單位改革方向，大多數人也會盯著收入高的業務去做，造成公益性有所偏頗，同時也偏離了公益的理念。

當然，本身作為企業的外資或者民營機構，相信大部分都是以業績業務為導向，他們口中的公益相信很難放到第一位，畢竟企業是需要盈利的。

因此，校準檢定，這個工作不能做大做強，做大做強了，就是盈利，違背了公益的方向。這個工作也不能純公益，一旦純公益了，技術機構也就不是真正的“技術機構”了。也許，這類機構的發展方向是學習國外，向財團或基金理事會掌控的非盈利機構靠攏吧。

那麼，如果題主想進入這行的，這行在未來絕對是一個全新的，高質量的領域，不過現階段，當前國情下，也許大概這就是個“賣報告”的普通服務行業吧。

最後，中國有句古話，叫“否極泰來，置之死地而後生”，希望這行發展越來越好。