問題中指出，魏忠賢比趙高更出名，這個論斷還需要再斟酌，趙高事實上在宦官這個群體內也算是個很出名的人了，所以，姑且說，二人各有千秋。那麼，既然題主問起，咱就假如問題成立，不妨聊上幾句。

趙高本是秦國宗室的遠親，雖然只是個遠親，但畢竟是宗室，算是出身貴族。他之所以成為卑賤之人，是因為他的母親觸犯了刑法，被整成了殘疾人，而他就是在看押之所出生。

關於趙高的出身，史書記載甚少，這些資訊基本上是僅有的。後來，趙高也算聰明伶俐，識字，又通曉刑法，秦始皇聽說後就把他弄進了宮。當然，進宮的男人肯定是不能留根的，於是，趙高就成了秦始皇的貼身侍從。這也讓聰明的趙高有了提升自己的機會，所以，他不僅僅是個太監，還是個書法家和刑法家。

反觀魏忠賢，出身市井無賴，目不識丁，家境非常貧寒，這與趙高有本質區別。魏忠賢也是個狠人，由於長期不正經生活，他常負債累累，終於由於賭債過重，淨身進了宮謀生。

進入問題中，倘若題主所問成立，大概是由於魏忠賢的逆襲成功案例更符合大家的獵奇心理，所以，傳得比較廣。

明朝是一個爭議頗大的時代，加上近幾年的明史熱，身邊很多朋友對明史都能聊出一二，所以，魏忠賢作為明朝的大人物，自然受關注度就高。

反觀戰國和秦朝，那是一個遙遠的年代，史書資料少，且佶屈聱牙，比較難懂，所以，關注那個時期歷史的人群自然也就比較有限。趙高作為秦朝的名人，關注度稍低也屬於正常現象。

關於魏忠賢的忠奸之論，由來已久。這個爭議，大概來自於崇禎帝臨死前對魏忠賢的肯定。

有人說，魏忠賢就是個大奸賊，殘害忠良，無惡不作。我個人認為這種說法也是有些偏激的，因為魏忠賢當權期間，朝廷的財政狀況確實得到了很大的緩解，對後金的作戰，也取得了一些勝利，搖搖欲墜的明朝大有復興的苗頭。當然，這也只是苗頭，因為明朝已經積重難返，一劑猛藥下去，有點緩解作用，但遠不至於能夠起死回生。

回到題中來，魏忠賢的名聲或許真的是來自於爭議。就像現在有些明星一樣，為了提高知名度就找一些話題來炒作一番，哪怕是負面話題也在所不惜。道理是一樣的，爭來爭去，魏忠賢的名聲自然也就起來了。

再說說趙高，此人一生真的沒什麼正面記載，指鹿為馬，殘害忠良，秦朝速亡他功不可沒。所以，未曾聽說有誰為趙高平反的。這麼一個爭議不大的負面人物，大家唾幾口唾沫也就結束了，傳播廣度也就有限了。

以上內容只是建立在問題成立的前提下，如有不妥，還請方家多多包涵。