透過性來說，不一定是兩門的好，只是兩門的車身短，在叢林的透過性會高，特別是左穿右插的情況下而四門的透過性雖然沒兩門的方便，但在高低落差大的地方四門會比兩門好，落差大的話，兩門的就根本下不了。所以透過性各有千秋，看你喜歡那一種瞭如果比我選擇我會選擇4門的，起碼實用性高，坐人又比較方便，不用在副駕爬進去嘛。如果你載的是美女，想看看春光乍洩的話，就爬吧，反正不用自己爬。如果以後改裝的話，4門比兩門要好，起碼整體協調性會好，重心會比較穩。如果要拉風，就沒兩門那麼拉風了。至於舒適度，兩門四門基本一樣，都是二排會坐死人的，買回來必須要改裝二排座位，不然連你自己都不願意坐上去。其實就是兩門比較顛，因為車短，沒四門的穩定油耗的話，都是在11～18個點之間，要看路況了，高速比較省油，市區就比較耗油至於撒哈拉和羅賓漢的選擇，如果你不越野，就撒哈拉就夠了，如果越野的話，就羅賓漢，我個人建議羅賓漢比較好，起碼平時遇到交通堵塞，可以爬爛路走嘛，暫時不用好過以後想用沒得用嘛再者就是安全問題，除了車本身，和駕駛員的意識，追尾來說的話，壞的多數是別人的車，Wrangler基本說的上叫小事情。如果說120公里翻車，什麼車都不安全的。如果你想舒適和要速度，Wrangler不是首選，Wrangler定位是越野方面，所以速度和舒適都不會太好，起碼比城市SUV差，但越野起來，其他城市suv只有看的份了
透過性來說，不一定是兩門的好，只是兩門的車身短，在叢林的透過性會高，特別是左穿右插的情況下而四門的透過性雖然沒兩門的方便，但在高低落差大的地方四門會比兩門好，落差大的話，兩門的就根本下不了。所以透過性各有千秋，看你喜歡那一種瞭如果比我選擇我會選擇4門的，起碼實用性高，坐人又比較方便，不用在副駕爬進去嘛。如果你載的是美女，想看看春光乍洩的話，就爬吧，反正不用自己爬。如果以後改裝的話，4門比兩門要好，起碼整體協調性會好，重心會比較穩。如果要拉風，就沒兩門那麼拉風了。至於舒適度，兩門四門基本一樣，都是二排會坐死人的，買回來必須要改裝二排座位，不然連你自己都不願意坐上去。其實就是兩門比較顛，因為車短，沒四門的穩定油耗的話，都是在11～18個點之間，要看路況了，高速比較省油，市區就比較耗油至於撒哈拉和羅賓漢的選擇，如果你不越野，就撒哈拉就夠了，如果越野的話，就羅賓漢，我個人建議羅賓漢比較好，起碼平時遇到交通堵塞，可以爬爛路走嘛，暫時不用好過以後想用沒得用嘛再者就是安全問題，除了車本身，和駕駛員的意識，追尾來說的話，壞的多數是別人的車，Wrangler基本說的上叫小事情。如果說120公里翻車，什麼車都不安全的。如果你想舒適和要速度，Wrangler不是首選，Wrangler定位是越野方面，所以速度和舒適都不會太好，起碼比城市SUV差，但越野起來，其他城市suv只有看的份了