周侗（正史中為周同（1040年——1119年）華洲潼關人，人稱“陝西大俠鐵臂膀周侗”（臂力很大，能開強弓所以稱其為鐵臂膀）。

北宋未年的武術大師，（惑言其師承北宋武術奇才金臺。）善箭術而聞名，南宋名將岳飛師承之。（惑言其為三國名將姜維之後？待考？）

《宋史，岳飛列傳》載“（岳飛）學射於周同，盡其術，能左右射。同死，朔望設祭於其冢。”史載不多，但確有其人。

同：創鷹爪翻子門、五步十三槍、戳腳等武術。正史中只記載了其傳受武功於岳飛，而民間傳說的授業於“武松、林沖、史文恭、盧俊義”等人並無記載，只是民間傳說而己。

所謂周侗，授射嶽飛云云，史料上僅見於《宋史·嶽飛傳》，名周同，非周侗。然而，眾所周知，《宋史》的問題歷來多有：

《宋史》成書倉卒，向來有繁蕪之譏。錢大昕言《宋史》有四弊：一曰南渡諸傳不備，二曰一人重複列傳，三曰編次前後失實，四曰褒貶不可信。

……

褒貶不可信 錢氏舉宋季“包恢知平江府，奉行公田，至以肉刑從事，見於《賈似道傳》。而本傳言其歷仕所至，破豪猾、去奸吏、政聲赫然，度宗至比為程顥、程頤，此豈可信乎？劉應龍當賈似道專政時，與何夢然、孫附風、桂錫孫等，承順風指，凡為似道所惡者，無賢否皆斥，見於《理宗紀》，而本傳言其不附似道，何其相矛盾之甚也。”《宋史》列傳多據國史舊傳及碑誌，見於本傳者，大致多褒而少貶，不止宋季諸人如此。《陔餘叢考》卷十三雲“何鑄嘗與羅汝楫劾岳飛，見《汝楫傳》。鑄又嘗為秦檜劾王居正為趙鼎之黨，鼎遂奪職奉祠，見《王居正傳》。又劾張九成黨趙鼎，見《張九成傳》。又劾廖剛與陳淵等相為朋比，見《廖剛傳》。是鑄之奸邪，不一而足，乃鑄傳並無一字，反雲治岳飛獄，力辨其冤，謂不當無故殺一大將，竟似正直者。他如文彥博以燈籠錦媚張貴妃，見《唐介傳》，而本傳不載。建炎元年葉夢得知杭州，軍校陳通作亂，夢得被執，見《高宗本紀》。葉夢得初為蔡京客，京倚為腹心，嘗為京立元祐黨籍，分三等定罪，後知應天府，以京黨落職，見毛注、強淵明、胡安國等傳，而本傳不載。呂頤浩引朱勝非以偕秦檜，胡安國劾勝非不當複用，安國求去，檜三上章留之，而安國傳不載。李顯忠破宿州，私其金帛，又與邵宏淵忿爭，遂致潰歸，見《胡銓傳》，而本傳亦不載。岳珂守當塗，橫斂百出，置貪刻吏，開告訐之門以罔民，而沒其財，見《徐慶卿傳》，而本傳亦不載。”

《叢考》所舉尚多，節取數則，已可說明。國史本之家傳、碑誌，多有諛詞，官修史書，率有此病。至他人傳中牽連而書，則無所顧忌，或得其實，然亦難免抑彼而揚此。如劉仁贍，歐陽修《新五代史》特列之於《死節傳》，本已作了結論，而《宋史·袁彥傳》有劉仁贍降之語，《張保續傳》亦云劉仁贍率將卒出降，未免厚誣。讀史者不可不參互考校，以定其是非，正由於此。

《嶽飛傳》爭議在於，這是元朝史官偷懶直接從嶽飛孫子岳珂寫的家傳中抄來的，文中褒貶相當明顯，正是“褒貶不可信”的經典案例，不但文字傾向性明顯，而且又因是後代家譜傳記性質，相當犯嫌，更兼岳珂為人行事不正（是個貪官），他擺弄的東西，治史者向來不大相信。這些先擱置不論，關於周同其人，也是孤證，只有《宋史·嶽飛傳》提及，相當簡略，從文字看，完全是為了佐證嶽飛自幼孝心可嘉的意思，並無其他作用。孤證不立，是治史原則，基本上，歷史學界沒人拿周同說事。至於周侗，民間傳説罷了，因同音牽扯附會諸多人物，相當無聊。