蔣方舟，89後的青年作家。7歲寫作，9歲寫成散文集《開啟天窗》。2008年被清華大學“破格”錄取，並引起了較大爭議；2009年10月在第七屆人民文學獎評獎中，獲得散文獎。現在任《新週刊》雜誌副主編。出名還是因為廣泛爭議的原因。蔣方舟在她作品中所使用的語言隨心所欲，描寫的物件還是行文的方式都絕少條條框框，顯得很輕鬆，甚至有些任性。與傳統的文學作品相比，乍看上去不容易讓人接受，恐怕在應試教育式的命題作文考試中也很難得到高分。然而方舟的風格也得到了很多人的喜愛，除了一大批痴迷的小讀者，許多文學界的專家權威也給予她很高的評價。蔣方舟之所以引起社會的“廣泛爭議”，除了她作品的內容看上去特別大膽、另類以外，還在於她出奇的坦率直白。蔣方舟毫不隱諱自己成名成家的慾望。生活中的蔣方舟除了出眾的寫作天賦以外，其他方面與一般孩子並沒有什麼差異。當方舟初次在報紙上發表作品，還以為編輯阿姨要“發給自己一塊手錶”，最後沒得到手錶大失所望。蔣方舟身上體現出來的，正是成年人不再有的率真與直來直去

她從小莫名地被南邊報系捧紅，頂著“神童”的光環寫一些不倫不類，早熟的讓人有點兒噁心的青少年文學。（固然你和我也不克不及老抱著人家的已往不放，誰沒個年輕的時間.......）過了幾年，“神童”的光環方才褪去，頓時又被冠以一個“玉人作家”的稱呼。她得到清華降分登科曾讓我分外不忿：是的，她語感好，讀書多，但我從未以為一個門生單憑這些就足以踏入天下頂尖學府——我老以為這些都是小智慧。要是認定一個人私家有寫作專長，他得像莫言一樣，想象力豐富，會編故事講故事，最緊張的是要有來自故里和童年的源源不絕的一手素材。那些依附大量閱讀得到所謂“領悟意會”和“眼界開闊”，我並不以為是一種專長，我有很多的同硯都具備這種本領，但他們有太多都在自主招生的數學和物理測驗中敗下陣來——底子沒來及向清華展示他的寫作專長。我也讀過蔣在《新週刊》上的一些文章，根本是擺究竟、引用、引用、然後有一句含糊其詞的被文藝化了的見解。她是有很多文藝女青年式的對一些社會徵象的通常思索，本身的話不敷用時還每每搬來米蘭昆德拉。昆德拉的題目在於他每每用一些詩化的語言批評一些社會文化徵象，多少讓人以為太繞、晦澀，智慧論......但他的主業是寫小說的，蔣好像在向昆靠攏看齊，我不知道她雕琢美化的語言是否為了粉飾籠罩殘損的邏輯和不敢說出的見解，但她的寫作越來越走向一種含糊化的、警惕翼翼的摸索。是不是大眾過多的期盼讓她只敢記錄而不敢表態了呢？另一方面，面對大家或多或少的掃興，她又以一種非常謙善的態度開展了積極的自我批駁，承認本身泯然眾人，承認本身“未曾歷經滄桑”——她在試圖用一種自我貶低來解構輿論對其盼望太多的壓力（劉瑜語），乃至盼望這種坦誠能給她的筆墨帶來某種成熟淳厚的魄力魄力。她總以為本身寫作的瓶頸在於“和筆墨太熟”，我則以為短缺的是筆墨以外的東西。你和我底子也未曾等待過所謂神童的傳說，未曾等待過一個年輕人歷經滄桑，只是盼望一個有幸擁有肯定程度上的話語權和招呼力的智慧的年輕人（不是哪個智慧的年輕人都有如許的榮幸的）能有更多本身的態度和見解。而這種”敢表態“除了拋開輿論壓力以外，還要有個人私家不絕的高興朝上進步和真才實學的日積月累。她是否必要突破本身善於的安寧區，找到更高的訊息抱負，思索一些更”嚴明“的題目，這是必要她本身決定的。她如今最必要的，不是變化一種寫作模式，而是精讀書，尋思索，然後敢發言。

這麼多人的凝視下，這密斯肯定會進步得飛快的。