不清楚。因為我對外語一竅不通，無法對黑格爾的原文進行理解。

從字面意義上來說，這句話的爭議點在這個″理″字上。

《說文解字》："理，治玉也。從玉，裡音″。因為琢磨玉石的時候一般是要根據這個玉石的紋理進行的，所以這個理有兩個意思：

一，玉石的紋理；引申為事物內部存在的某種規律，道理等；是名詞。

二，根據玉石的紋理進行琢磨。引申為治理、修理等意思。是動詞。

因此，這個"存在即合理″的"理″也有兩個含義：

一，是指事物本身的某種規律；

二，是指事物存在於宇宙之中的規律。

如果是第一種意思，那就是說每一種事物它的存在是有其內在的規律的。比如人，那就是有著從生、到老、到死的規律的；

如果是第二種意思，那就是說每一種事物它之所以存在是跟其它事物的存在一樣，是合乎宇宙之中的生存規律的；意思就是說，比如人，無論你是好人還是壞人，都是必須、應該存在的。壞人他殺人放火，是因為他有殺人放火的理由的，不能視之為無理。吸毒、嫖娼等也一樣。按這個說法的話那就不得了了。

所以，存在即合理的意思應該是第一種意思，即任何事物的存在，是有其內在規律可循的。找到了事物的內在規律，解決事物存在的矛盾就容易多了。

如果黑格爾的原文是第一種意思，那麼就說明他還稱得上是個哲學家；如果是第二種，那就是個傻子。