是不是咸豐或者是新仿，樓上朋友積極幫樓主解答了。
我說下我的看法：
1目前朋友們的鑑定意見多維持在2種，1咸豐，同治時期2新仿，對吧。我說說咸豐粉彩。咸豐朝共11年，無論官窯或者民窯都少有瓷器傳世，這也是目前市場帶有明確款識的咸豐官窯價格大有蓋過嘉道時期之勢，而咸豐朝在國力以及瓷器燒製工藝上不如嘉道，為什麼還會出現這種情況，就因為存世稀少。
咸豐器物的鑑定要點是一定要了解咸豐這個時代，咸豐朝，內憂外患，內有太平天國起義，外有列強鴉片入侵，反映出的當時的瓷器風格和工藝是，存世的咸豐器，官窯中精品也不多（我說的是瓷器工藝）民窯製品更是粗糙，粉彩多以白地繪畫，這種松石綠地開光的工藝，在咸豐朝傳世器當中，還未曾見到過。
2瓷器鑑定最為關鍵的鑑定在底足，底足看什麼，看胎，在風格，工藝，彩料都可被造假者模仿的惟妙惟肖的今天，胎的鑑定起到關鍵作用，很多時候，即是造假者懂得這個關鍵，由於技術手段以及時代變遷，這點也很難仿成。晚清（咸豐，同治，光緒）的胎，胎壁較薄，胎骨不太堅緻，即胎質貌似細潤，實則粗松，一般胎體較前朝厚重，胎質泛白，釉面薄厚不一致，表面光澤和滋潤度不足，這點樓主可以仔細觀察您的藏品。且有微小的橘皮坑，不同於嘉道時期的波浪釉。
這些明顯的鑑定特徵是清代晚期的重要鑑定標準和手段，也是清代晚清瓷器的官民窯普遍現象。
說了這麼多，我只是想為我的鑑定意見給出方向和根據，下面給出鑑定結論，供樓主參考：
松石綠地粉彩開牡丹花卉紋大罐，為同治晚期至光緒早期無款官窯器，胎體厚重，釉面輕薄，釉色泛青灰，波浪釉現象普遍，底足處理工藝與同光時期同類器物處理工藝相似，施彩不均，開光紋飾略顯含混為同光時期典型風格，品相完好，底座應屬原配。如在北京，市場估價應在5萬元。
最後在補充一下，此器，我更傾向於光緒。
是不是咸豐或者是新仿，樓上朋友積極幫樓主解答了。
我說下我的看法：
1目前朋友們的鑑定意見多維持在2種，1咸豐，同治時期2新仿，對吧。我說說咸豐粉彩。咸豐朝共11年，無論官窯或者民窯都少有瓷器傳世，這也是目前市場帶有明確款識的咸豐官窯價格大有蓋過嘉道時期之勢，而咸豐朝在國力以及瓷器燒製工藝上不如嘉道，為什麼還會出現這種情況，就因為存世稀少。
咸豐器物的鑑定要點是一定要了解咸豐這個時代，咸豐朝，內憂外患，內有太平天國起義，外有列強鴉片入侵，反映出的當時的瓷器風格和工藝是，存世的咸豐器，官窯中精品也不多（我說的是瓷器工藝）民窯製品更是粗糙，粉彩多以白地繪畫，這種松石綠地開光的工藝，在咸豐朝傳世器當中，還未曾見到過。
2瓷器鑑定最為關鍵的鑑定在底足，底足看什麼，看胎，在風格，工藝，彩料都可被造假者模仿的惟妙惟肖的今天，胎的鑑定起到關鍵作用，很多時候，即是造假者懂得這個關鍵，由於技術手段以及時代變遷，這點也很難仿成。晚清（咸豐，同治，光緒）的胎，胎壁較薄，胎骨不太堅緻，即胎質貌似細潤，實則粗松，一般胎體較前朝厚重，胎質泛白，釉面薄厚不一致，表面光澤和滋潤度不足，這點樓主可以仔細觀察您的藏品。且有微小的橘皮坑，不同於嘉道時期的波浪釉。
這些明顯的鑑定特徵是清代晚期的重要鑑定標準和手段，也是清代晚清瓷器的官民窯普遍現象。
說了這麼多，我只是想為我的鑑定意見給出方向和根據，下面給出鑑定結論，供樓主參考：
松石綠地粉彩開牡丹花卉紋大罐，為同治晚期至光緒早期無款官窯器，胎體厚重，釉面輕薄，釉色泛青灰，波浪釉現象普遍，底足處理工藝與同光時期同類器物處理工藝相似，施彩不均，開光紋飾略顯含混為同光時期典型風格，品相完好，底座應屬原配。如在北京，市場估價應在5萬元。
最後在補充一下，此器，我更傾向於光緒。