記得吳曉波說過（大概意思）：學者和企業家不一樣。企業家錯一次就可能萬劫不復，學者整出一件好作品就足以名垂青史。

郎鹹平作為經濟學家的水平我個人認為是非常高的（雖說他很多觀點，我個人也不敢苟同）。

用道德潔癖去評價他人的人，我認為就是耍流氓。亂扔過垃圾的人就不算好人了？我個人認為郎鹹平只是個經濟學家，而不是偶像派大明星，他的私德好不好跟我沒關係。

說到郭美美，如果我說郭美美不經意間成了當代民族英雄，不知道會不會有人贊同？

郎教授還是很有水平，它的專業對得起觀眾，排除其他的因素不看，單純的看他對於經濟學的分析和預測，都是很有啟發性的，挺喜歡這個人的風格，敢說實話，對很多問題的分析也切中要害，這些年他有點低調了，沒以前那麼犀利了，挺可惜，希望他繼續做平民經濟學家，多為群眾普及經濟學知識，特別是金融方面的知識，不要最後淪為一個演員。作為專家教授是應該有風骨的。當然私生活應該自律。

沒錯，他是一貫地用資料分析問題，其實雙刃劍，資料採集、體量是否科學？資料來源是否客觀？結果都大相徑庭，我們都在基層，中國的資料可以採信嗎？總感覺郎是為了得到某些結論，刻意去採集這些資料來支援……而且，朗明顯不深刻，在和馬光遠等對話時，邏輯性全面性落地性感覺差很多……再者，一個經濟問題結論的得出，真不是他列舉的價格資料可以支援的

首先，他是正宗的美國頂級商學院沃頓的經濟學教授，而且學術水平有高水平的論文支撐的，從學術水平來說，他的學術水平是世界級的，當然他研究的金融學和他經常演講的內容關係不大，但是他對經濟學的的一些基本常識的普及是做了很大貢獻的。經濟學這學科，理論和實際背離情況很常見，最牛的經濟學家也不一定能把一個企業經營好。

不過經濟學對國家，市場，企業的經濟問題的分析有一套國際通用的規則和技術手段，郎鹹平既然在世界頂級的商學院做教授，在這方面的專業水平肯定也是頂級的，當然，他是不是認真的做了研究，只是把結論拿出來，一般的聽眾也是搞不清楚的。

郎鹹平是一個典型的網紅經濟學家，這裡的網紅不是說他缺乏專業水平，恰恰相反，他是既有專業水準，而又會投觀眾之所好，把自己的專業知識與觀眾的喜好結合起來，從而最大程度的推銷自己，獲得了最大的眼球經濟。可以說他是一個精緻的利己主義者，這可以從他對小三的行為看出來，和他經常呼籲的什麼關切國家經濟大事這種看起來憂國憂民的言論並不相符，但是，他很多分析的問題和科普的經濟學知識是很有道理的。但是，也不乏很多是譁眾取寵的胡說八道，並不符合他一個嚴謹的經濟學家的身份，這些方面，如果一般沒有一些專業知識功底的普通人是很難分辨的，他並不忌諱發表這些並不嚴謹，有爭議，甚至有時純粹就是謬論的觀點說明了他並不是以他曾經的學術嚴謹的角度而是純粹為了吸引眼球而利己的行為，這一點，作為他的聽眾要有注意分辨的戒心。

作為一個曾經郎鹹平的聽眾，認為郎教授最大的功勞就是科普了美國股市的嚴格監督機制和制度，讓大家都明白了為什麼大陸的股市純粹是垃圾場和屠宰場。

老狼知個皮哇，只知一些金融業務知識一般研究生的中等水平與無知的平民對話，平民以為是真教授，其實只是個小小的叫

郎也算是專家，然而中國的經濟專家只會吃洋人唾沫!那些漢奸們一方面強調不要肓從權威，而另一方面又要大家去盲從郎這樣的專家!太可笑了!

人無完人，金無足赤。有正確的對待每一個人和每一個人的言論。要取其精華，去其糟粕。一個國家和社會要百花齊放，百家爭鳴。只有這樣才是國家發展的正確道路。

什麼樣的人是真正的經濟學家？應該是那些能透過專業知識和各種資料揭示和告知人們經濟執行規律和趨勢的人。郎鹹平在十年前提出的“經濟滯脹”，一五年提出的股市“人走樓空”，多年來呼籲的“實體經濟營商環境惡化”等，準確預示了經濟發展走勢，哪個“經濟學家”能做到？經濟學家不是能寫多少書，能辯解多少經濟術語和資料，而應透過各種資料和現象，揭示出規律和走向。向郎鹹平這樣的經濟學家致敬！

郎先生就是個學者不是官員，他敢於直面現實說出自己的想法。我讀過他的幾本書，強化了我對經濟學常識的興趣，提高了對忽悠經濟學的警覺。做學問，講實話，是他的職責所在，他不需要去迎合人們的虛榮心。

到目前為止，郎鹹平應分為段，前半段(剛露面時)是個有見地，分析獨到，尖銳的分析師，但成名後就在商言商了，搏眼球的成份高，人一旦失去了獨立性，就沒有公平而言。