歷史上，有一個叫李贄的人，思想之前衛簡直就是一個名副其實的穿越者。
李贄提出男女平等的思想，認為所謂的女人頭髮長見識短，是因為這個萬惡的社會把女人關在家裡，大門不出二門不邁，你怎麼讓女人和經常出門闖蕩的男人比見識。
他還反對固有的綱常，封建綱常把人倫順序排列為君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。
他認為夫婦才是第一等倫理，其他都在後面。
還有，關於寡婦問題……李贄提倡婚姻應當自由戀愛，失偶婦女也可以再嫁，沒有必要去枯守空房。
他在湖北麻城開壇講學，公然收女人為徒，他還誇女徒弟梅澹然是“鬚眉所不及”，在他的作品《初潭集》中，他專門記錄了25位女性的事蹟，讚賞她們有才識、有見識。
從這些思想上看，李贄的思想確實跟現代人比較接近，說他是思想的穿越者也不為過。
但是，他所設想的理想社會，過於強調個性，過於強調自由，從政治實踐的角度，很多都是無法實現的烏托邦。
比如他丟擲“童心”理論，所謂的“童心”其實就是人的本性、本能。他認為人靠“童心”就能和諧共處，就能達到社會大治。而儒家傳統的“德禮刑政”式的治國體系，只會摧殘人的本性，因此應全部廢除。
哪怕是政治文化昌明的現代，我們依然需要道德與法制並行，光靠本性，社會豈不是亂了套？
不得不說，這跟近代法國的啟蒙思想家還真有一拼，想的倒挺好，卻無法在現實中進行操作。
李贄思想的侷限
李贄的思想然有許多閃亮的思想火花，但究竟抵擋不了舊思想的束縛，跳不出時代的窠(kē)臼，也造就了他矛盾的人生。
他總是表現出視功名利祿為糞土的傾向，按理說，既然棄官歸隱，就應該像陶淵明那樣過著文墨自娛的生活，但是他的著作，又充滿了功利思想。
明白沒？李贄不見容於社會，又保留了“為萬世開天平”的願望。
他最得意的著作《藏書》中，一面非議儒家思想，一面又自豪得說，誰能真正讀懂裡面的思想，出將入相，名垂青史不在話下。
在這本書中，李贄對經濟、財政頗為關注。他認為古今的賢臣不是那些滿口道德說教的人，而是那些實際做事，幫助政府發展經濟和尋找財政的人。
按照他的標準，他稱張居正為“宰相之傑”，可見，他的思想仍舊是構建在傳統儒家“聖人之治”的基礎上。
但是，張居正這類人要達到目的，需要鐵腕手段，必然追求整個社會的鐵板一塊，思想自由是無從談起的。要是張居正這樣的人物出現，哪還容許李贄這樣的異端存在？
李贄欣賞的前輩何心隱就是被張居正給除掉的。
可以說，希望出現那種能幹大事，又不鉗制自由的“聖人”，這是不可能的。
李贄還沒想到專制皇權下的能臣幹吏涉足經濟的危害。
大一統國家都有財政飢渴症，多少錢都不夠皇帝和朝廷花，每到朝代中後期，總會出現一些理財專家，打著政府指導經濟的名義，實際上是幫皇帝從民間抽取財富。
李贄評價道德標杆人物海瑞，就跟那萬年青草一樣，在霜雪中屹立不倒，可是做不了棟樑。
但是海瑞卻意識到了皇帝開礦加稅對百姓的危害，還提出了與其開礦，不如開放海外貿易的措施，在這個層面，李贄還不如海瑞。
李贄對海瑞的評價，何嘗不是他自己的寫照。在現實層面，張居正和海瑞都能夠給明朝續命，李贄則不行。
被下獄後，在大牢裡，他趁侍者不備突然搶過剃刀，朝自己的脖子上來了一刀。
鮮血噴湧而出，濺了老者一身，但是這一刀還沒有致命。
侍者驚呆了問道：和尚痛否？答：不痛。然後侍者接著問：和尚何自割？老者答道：七十老翁何所求？
李贄親手給自己糾結的人生劃上了一個句號，然而，他是那種對社會問題有敏銳認識的“診斷者”，卻不是一個合格的“治療者”，因為定位不清晰，造成他現實中不得志，恐怕他到死也沒明白。
歷史上，有一個叫李贄的人，思想之前衛簡直就是一個名副其實的穿越者。
李贄提出男女平等的思想，認為所謂的女人頭髮長見識短，是因為這個萬惡的社會把女人關在家裡，大門不出二門不邁，你怎麼讓女人和經常出門闖蕩的男人比見識。
他還反對固有的綱常，封建綱常把人倫順序排列為君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友。
他認為夫婦才是第一等倫理，其他都在後面。
還有，關於寡婦問題……李贄提倡婚姻應當自由戀愛，失偶婦女也可以再嫁，沒有必要去枯守空房。
他在湖北麻城開壇講學，公然收女人為徒，他還誇女徒弟梅澹然是“鬚眉所不及”，在他的作品《初潭集》中，他專門記錄了25位女性的事蹟，讚賞她們有才識、有見識。
從這些思想上看，李贄的思想確實跟現代人比較接近，說他是思想的穿越者也不為過。
但是，他所設想的理想社會，過於強調個性，過於強調自由，從政治實踐的角度，很多都是無法實現的烏托邦。
比如他丟擲“童心”理論，所謂的“童心”其實就是人的本性、本能。他認為人靠“童心”就能和諧共處，就能達到社會大治。而儒家傳統的“德禮刑政”式的治國體系，只會摧殘人的本性，因此應全部廢除。
哪怕是政治文化昌明的現代，我們依然需要道德與法制並行，光靠本性，社會豈不是亂了套？
不得不說，這跟近代法國的啟蒙思想家還真有一拼，想的倒挺好，卻無法在現實中進行操作。
李贄思想的侷限
李贄的思想然有許多閃亮的思想火花，但究竟抵擋不了舊思想的束縛，跳不出時代的窠(kē)臼，也造就了他矛盾的人生。
他總是表現出視功名利祿為糞土的傾向，按理說，既然棄官歸隱，就應該像陶淵明那樣過著文墨自娛的生活，但是他的著作，又充滿了功利思想。
明白沒？李贄不見容於社會，又保留了“為萬世開天平”的願望。
他最得意的著作《藏書》中，一面非議儒家思想，一面又自豪得說，誰能真正讀懂裡面的思想，出將入相，名垂青史不在話下。
在這本書中，李贄對經濟、財政頗為關注。他認為古今的賢臣不是那些滿口道德說教的人，而是那些實際做事，幫助政府發展經濟和尋找財政的人。
按照他的標準，他稱張居正為“宰相之傑”，可見，他的思想仍舊是構建在傳統儒家“聖人之治”的基礎上。
但是，張居正這類人要達到目的，需要鐵腕手段，必然追求整個社會的鐵板一塊，思想自由是無從談起的。要是張居正這樣的人物出現，哪還容許李贄這樣的異端存在？
李贄欣賞的前輩何心隱就是被張居正給除掉的。
可以說，希望出現那種能幹大事，又不鉗制自由的“聖人”，這是不可能的。
李贄還沒想到專制皇權下的能臣幹吏涉足經濟的危害。
大一統國家都有財政飢渴症，多少錢都不夠皇帝和朝廷花，每到朝代中後期，總會出現一些理財專家，打著政府指導經濟的名義，實際上是幫皇帝從民間抽取財富。
李贄評價道德標杆人物海瑞，就跟那萬年青草一樣，在霜雪中屹立不倒，可是做不了棟樑。
但是海瑞卻意識到了皇帝開礦加稅對百姓的危害，還提出了與其開礦，不如開放海外貿易的措施，在這個層面，李贄還不如海瑞。
李贄對海瑞的評價，何嘗不是他自己的寫照。在現實層面，張居正和海瑞都能夠給明朝續命，李贄則不行。
被下獄後，在大牢裡，他趁侍者不備突然搶過剃刀，朝自己的脖子上來了一刀。
鮮血噴湧而出，濺了老者一身，但是這一刀還沒有致命。
侍者驚呆了問道：和尚痛否？答：不痛。然後侍者接著問：和尚何自割？老者答道：七十老翁何所求？
李贄親手給自己糾結的人生劃上了一個句號，然而，他是那種對社會問題有敏銳認識的“診斷者”，卻不是一個合格的“治療者”，因為定位不清晰，造成他現實中不得志，恐怕他到死也沒明白。