有些物業不真心為業主服務，任意把小區綠化帶破壞修賓館，什麼許可證都沒有，強行邊建邊開後門補證合理。為什麼理直氣壯搬出物業管理，強行為業主“服務”消費者保護法有強買強賣的嗎？你們是皇帝的兒嗎？

其一，是業主透過物業服務委託合同和小區管理制度，授予物業公司一定的管理權。

這個業主授權，在交房之前是開發商所為，在業主大會成立之後由大會決議的方式實行。都是合理合法的。

其二，是物業公司的性質和職責，決定了它應該具有的一些管理權。比如其對小區公共秩序的維持就是責無旁貸的職權。

其三，是物業公司憑藉先於業主們進駐小區的先入優勢，獲得的權力。先入者比後入者熟悉小區情況，掌握更多的資源和資訊，這是管理者必不可少的資源優勢。

其四，如果說以上管理權是物業公司無意識的獲得的，那麼在交房兩三年之後物業公司仍然能佔據小區的主要管理權，反客為主、肆意妄為，其原因完全是業主們一盤散沙、無所作為，使得小區的主人地位空缺，把本屬於業主們的主體權力白白放棄而導致的！

也就是說，是業主們自己拱手讓給物業公司的管理權！！！

這種讓權的方式，就是不成立業主大會和業委會，沒有自己的組織掌權用權。

《物權法》《物業管理條例》早已經把小區自治的權力賦予了業主們，有權不用，怨誰？！

在當下的物業管理糾紛矛盾中，業主方普遍是怨聲載道，卻又維權無力，無可奈何。

造成這種局面的原因是多方面的。

物業是怎麼來的？它為什麼像是小區的主人？

按現行法規規定，新建住宅小區的開發商，需要透過招投標的方式選聘前期物業公司。

就是說，我們老百姓只要購買這個小區的房產，就必須要被動的接受《前期物業合同》的相關約定，並作出書面承諾。這是沒辦法的事情，也是目前客觀實際所決定的。

而所謂的“招投標”以及協議選聘，更多的是流於形式而已，暗箱操作的成分太大。

實踐中，多數開發商都有自己下屬的物業子公司，即便沒有，也會選聘那些與自身有密切利益關係的物業公司來管理小區。

於是，房地產公司就形成了自己開發，自己銷售，進而自己管理的一條龍服務模式。

物業公司自前期介入開始就對小區進行管理，它們熟悉小區的一草一木，掌握各類配套房屋、設施、車庫、公用場地等等的所有資源，這是業主一方無法比擬的。

當然，相關法規也明確了《前期物業服務合同》僅是附條件的合同形式，就是說，只要業主成立了業主大會，且另行選聘了物業公司，那麼前期合同自動終止，權力迴歸於業主手中。

但是，成立業主大會何其難也。只要開發商與前期物業從中作梗，你就舉步維艱。

這是目前大多數小區的現狀，短時期內很難改變。