尋秦記---墨子劍法---項少龍
大唐---劍心通明---師妃暄
覆雨翻雲---戰神圖錄---韓柏
我現在手中沒有黃易的小說，但我對黃易、金庸、古龍的小說的印象還是有一些的
，我便說一點我對他們三人武功的看法吧。至於梁羽生的我便不說了，雖然我也喜歡梁
羽生先生的小說，但在於武功卻是不大佩服，他小說中的武功太重招式，中規中矩的。
但他畢竟是前輩，比還珠樓主自是上了一個臺階。當然，梁羽生的小說有他個人的特點
，只不過略顯才氣不足，大部分小說的收尾都有些牽強。在前輩之中，金庸卻確實是佼
佼者。
說到寫武功，或者金庸真的比不上黃易，但古龍是足以跟他媲美的。便是金庸，在
《笑傲江湖》中寫的獨孤九劍、《天龍八部》中寫的北冥神功或者在《射鵰英雄傳》中
的攝魂大法、《倚天屠龍記》中的乾坤大挪移都是很玄的武功，可又都能自圓其說。自
然還有其它的武功，由於很久沒再看金庸的小說了，我記不得許多。
黃易是崇拜金庸的，我敢說，黃易的小說在很大一部分受著金庸先生的影響。用我
自己的話，黃易應該是“青出於藍而勝於藍”，不過在怎麼說，他的成功肯定離不開金
庸的。便是在《大堂雙龍傳》中傅採林的奕劍術便是從獨孤九劍二來，不過黃易將它發
展了一步，由獨孤九劍的被動反擊變成了逼對方走進自己的棋局。
黃易小說中的武功追求的是一種“行雲流水、天馬行空”的境界，這便是從獨孤九
劍的劍旨中得到的。風清揚評價令狐沖的功夫時說令狐沖的武功“斧鑿痕跡太重，也太
笨拙”，他講到獨孤九劍時強調了“無招勝有招”，有招數便有跡可尋，便總有破法，
所以各招渾成才是小成，根本無招才達到高手的境界。而黃易評價寇仲或者徐子陵的武
功時，便常提到一點，就是他們的武功已到了天馬行空渾然天成的境界，讓別人無跡可
尋。這與金庸所說的獨孤九劍殊途同歸。而對奕劍術也有這麼一個說法，便是“下者守
其形，上者得其神”，這又於張三丰傳授張無忌太極劍的方法有些相似。
或者正如黃易在《覆雨翻雲》中說的，“一切萬物，到了終極，總能走到一起”，
用成語說便是“萬流歸宗”。而這個觀點，黃易在他的《大唐雙龍傳》裡則表現的淋漓
盡致，如寇仲的兵法刀法互融，徐子陵的建築對其武功的透入。便是《覆雨翻雲》中，
最讓我欣賞的一句話，“唯能極於情，故能極於劍”便說明的這些。所以，黃易提出此
觀點或者並非改造金庸的獨孤九劍，而是寫到武功，自然而然的便到了這個境界，但是
，黃易必然受到了金庸很大的影響。
說到黃易中的借氣，我便想到了金庸小說中的北冥神功。兩者可說是異曲同工，都
在講人的體內氣脈竅穴如湖泊，可以容納真氣。差別只是，金庸說的僅僅是丹田，吸收
的是內力；而黃易說的則更進了一步，把全身的竅穴都成了可容納真氣的湖泊，而氣脈
則是河流。這可以從和氏璧以及聖舍利中看出點影子，而黃易在描寫武功中的借力打力
或者借別人真氣反擊別人，都可以從金庸的北冥神功或者乾坤大挪移中找到相似點。不
過，黃易在寫武功方面確實要比金庸強上一籌。
說到古龍，我卻可肯定的說，古龍決不遜於黃易。兩人都看重氣勢與戰前的準備以
及戰鬥中的心理破綻。但兩人的風格不同，側重點也不同，所以古龍小說中經典的戰役
真的不多，但從古龍說的“死人會說話，而且說的都是實話”可以看出古龍筆下的武功
是可以與黃易筆下的武功相比的。比如《風雲第一刀》中的高歡與荊無命一站，阿飛數
次與荊無命的對恃，李尋歡與上官金虹的三次對戰，孫老頭與上官金虹的決戰，還有上
官金虹在李尋歡與上官金虹第一次碰面時說的話，如此等等。這些都說明了古龍筆下的
武功也重氣勢、精神，輕招式。
古龍有一部小說給我印象很深，或許是因為這是我看的第一部武俠小說的緣故，便
是《三少爺的劍》。其中說了燕十三的“毒龍十五式”，講到了最後燕十三的死是因為
他害怕被劍控制心，而三少爺削去自己的大拇指也是因為害怕被劍控制。這與宋缺講的
“舍刀之外，再無他物”有些相象，差別只是古龍貶而黃易褒。黃易對宋缺的話進行解
釋時還引用了庖丁解牛這個典故。
不說了，再寫下去沒完沒了的。想寫關於他們三者間的比較，可以寫出許多許多，
如筆法、武功、人物、愛情等等，他們都有著很大的區別。尤其是金庸與黃易兩者對歷
史的把握能力，對道家佛家學說的滲透，都是可以說出幾個大文章來的。我希望有哪位
對他們情有獨鍾的同學能寫出來讓大家觀賞觀賞。他媽的，收筆了。
尋秦記---墨子劍法---項少龍
大唐---劍心通明---師妃暄
覆雨翻雲---戰神圖錄---韓柏
我現在手中沒有黃易的小說，但我對黃易、金庸、古龍的小說的印象還是有一些的
，我便說一點我對他們三人武功的看法吧。至於梁羽生的我便不說了，雖然我也喜歡梁
羽生先生的小說，但在於武功卻是不大佩服，他小說中的武功太重招式，中規中矩的。
但他畢竟是前輩，比還珠樓主自是上了一個臺階。當然，梁羽生的小說有他個人的特點
，只不過略顯才氣不足，大部分小說的收尾都有些牽強。在前輩之中，金庸卻確實是佼
佼者。
說到寫武功，或者金庸真的比不上黃易，但古龍是足以跟他媲美的。便是金庸，在
《笑傲江湖》中寫的獨孤九劍、《天龍八部》中寫的北冥神功或者在《射鵰英雄傳》中
的攝魂大法、《倚天屠龍記》中的乾坤大挪移都是很玄的武功，可又都能自圓其說。自
然還有其它的武功，由於很久沒再看金庸的小說了，我記不得許多。
黃易是崇拜金庸的，我敢說，黃易的小說在很大一部分受著金庸先生的影響。用我
自己的話，黃易應該是“青出於藍而勝於藍”，不過在怎麼說，他的成功肯定離不開金
庸的。便是在《大堂雙龍傳》中傅採林的奕劍術便是從獨孤九劍二來，不過黃易將它發
展了一步，由獨孤九劍的被動反擊變成了逼對方走進自己的棋局。
黃易小說中的武功追求的是一種“行雲流水、天馬行空”的境界，這便是從獨孤九
劍的劍旨中得到的。風清揚評價令狐沖的功夫時說令狐沖的武功“斧鑿痕跡太重，也太
笨拙”，他講到獨孤九劍時強調了“無招勝有招”，有招數便有跡可尋，便總有破法，
所以各招渾成才是小成，根本無招才達到高手的境界。而黃易評價寇仲或者徐子陵的武
功時，便常提到一點，就是他們的武功已到了天馬行空渾然天成的境界，讓別人無跡可
尋。這與金庸所說的獨孤九劍殊途同歸。而對奕劍術也有這麼一個說法，便是“下者守
其形，上者得其神”，這又於張三丰傳授張無忌太極劍的方法有些相似。
或者正如黃易在《覆雨翻雲》中說的，“一切萬物，到了終極，總能走到一起”，
用成語說便是“萬流歸宗”。而這個觀點，黃易在他的《大唐雙龍傳》裡則表現的淋漓
盡致，如寇仲的兵法刀法互融，徐子陵的建築對其武功的透入。便是《覆雨翻雲》中，
最讓我欣賞的一句話，“唯能極於情，故能極於劍”便說明的這些。所以，黃易提出此
觀點或者並非改造金庸的獨孤九劍，而是寫到武功，自然而然的便到了這個境界，但是
，黃易必然受到了金庸很大的影響。
說到黃易中的借氣，我便想到了金庸小說中的北冥神功。兩者可說是異曲同工，都
在講人的體內氣脈竅穴如湖泊，可以容納真氣。差別只是，金庸說的僅僅是丹田，吸收
的是內力；而黃易說的則更進了一步，把全身的竅穴都成了可容納真氣的湖泊，而氣脈
則是河流。這可以從和氏璧以及聖舍利中看出點影子，而黃易在描寫武功中的借力打力
或者借別人真氣反擊別人，都可以從金庸的北冥神功或者乾坤大挪移中找到相似點。不
過，黃易在寫武功方面確實要比金庸強上一籌。
說到古龍，我卻可肯定的說，古龍決不遜於黃易。兩人都看重氣勢與戰前的準備以
及戰鬥中的心理破綻。但兩人的風格不同，側重點也不同，所以古龍小說中經典的戰役
真的不多，但從古龍說的“死人會說話，而且說的都是實話”可以看出古龍筆下的武功
是可以與黃易筆下的武功相比的。比如《風雲第一刀》中的高歡與荊無命一站，阿飛數
次與荊無命的對恃，李尋歡與上官金虹的三次對戰，孫老頭與上官金虹的決戰，還有上
官金虹在李尋歡與上官金虹第一次碰面時說的話，如此等等。這些都說明了古龍筆下的
武功也重氣勢、精神，輕招式。
古龍有一部小說給我印象很深，或許是因為這是我看的第一部武俠小說的緣故，便
是《三少爺的劍》。其中說了燕十三的“毒龍十五式”，講到了最後燕十三的死是因為
他害怕被劍控制心，而三少爺削去自己的大拇指也是因為害怕被劍控制。這與宋缺講的
“舍刀之外，再無他物”有些相象，差別只是古龍貶而黃易褒。黃易對宋缺的話進行解
釋時還引用了庖丁解牛這個典故。
不說了，再寫下去沒完沒了的。想寫關於他們三者間的比較，可以寫出許多許多，
如筆法、武功、人物、愛情等等，他們都有著很大的區別。尤其是金庸與黃易兩者對歷
史的把握能力，對道家佛家學說的滲透，都是可以說出幾個大文章來的。我希望有哪位
對他們情有獨鍾的同學能寫出來讓大家觀賞觀賞。他媽的，收筆了。