聚會，親朋好友歡聚一堂，一起在飯桌上喝點酒、聊聊天是一種很好的聯絡感情的方式，這也讓很多每天都忙於工作的人有了一個放鬆的好機會。但是，無論是勸酒、飲酒還是請客喝酒都應適可而止，把握好尺度，因為一旦喝出意外，由誰承擔法律責任呢？這裡面有很多說法，請看下文！（文末重點：如何避免擔責）
1、過量飲酒危害大
2008年，17歲的劉某被呼和浩特市一家飯店聘為服務員，飯店管吃管住。同年9月的一天晚上，在休息時，劉某和同寢室的兩名女孩兒在飯店前臺取出1公斤左右的散裝白酒，回到寢室一邊喝酒，一邊聊天。當晚，劉某因飲酒過量發生嘔吐，飯店老闆發現後，讓其他服務員將嘔吐物進行了清理。然而，第二天早晨大家發現，劉某的情況異常，急忙叫來120急救車，但是，劉某終因搶救無效死亡。經司法鑑定，劉某系乙醇中毒死亡。事故發生後，飯店老闆送給劉某家屬1萬元錢。但是，劉某的家屬認為，飯店是“封閉式”管理，孩子死亡，飯店應當承擔監管不力的責任，於是，劉某的家人將飯店老闆告上法庭。法院判決：劉某是完全民事行為能力人，私自拿飯店的酒喝，因飲酒過量致乙醇中毒死亡，後果應由本人承擔，被告不具備法定監管責任。因此，一審駁回了原告的訴訟請求。
提醒：用人單位要教育好自己的職工遵守勞動紀律，家長要對自己的孩子嚴加管束。中國法律規定，16週歲以上不滿18週歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。完全民事行為能力人意味著要對自己的行為負責，獨立承擔法律責任。劉某已滿17週歲，以自己的勞動收入為生活來源，應視為完全民事行為能力人，她是在非工作時間、非工作場合，在被告不知情的情況下飲酒，這是其死亡的主要原因，劉某本人應承擔全部責任，飯店不承擔責任。劉某自己應當預見到過量飲酒的危害性，因此，應當自行承擔責任。
2、勸酒惹官司
2008年5月的一天晚上，趙某和朋友徐某、周某等6人到飯店吃飯。酒席上，徐某、周某等人對趙某不停地勸酒。酒後，趙某手腳癱軟，趴在桌上，小便失禁。第二天，趙某被發現猝死在招待所房間裡。經法醫鑑定，趙某系急性酒精中毒死亡。事後，趙某的家人以徐某等人勸酒過量為由，將徐某等人告到法院，要求給付死亡賠償金等費用共計12萬餘元。法院判決：趙某為完全民事行為能力人，本案中趙某有重大過錯，自行承擔50%的責任；徐某等人承擔20%至5%不等的賠償責任。
提醒：有些人酒風不好，無論對方什麼情況，一定要杯杯見底。隨著社會精神文明水平的提高，應當做到敬酒不勸酒。在人們的日常生活中，很多人都有一種錯誤認識，認為喝酒喝死是其自己喝的，與旁人無關。有一種民事責任其承擔的條件之一就是過錯，有過錯就要承擔責任。大家都知道喝酒是傷身體的，對於酒友不停的勸酒，就是明知道會有傷害而為之，對於由此造成的損害，勸酒的人應當承當賠償責任。趙某是完全民事行為能力人，法院據此判決趙某承擔50%的責任，比較合理。徐某等人應當知道嚴重醉酒的後果，但仍勸趙某飲酒，且在趙某醉倒後，沒有采取措施救治，致使趙某沒有得到及時治療而死亡，因此也應當承擔一定的責任。
3、設宴請客要善始善終
2008年6月的一天，田某在酒店給女兒擺生日酒席。席間，田某的朋友謝某醉倒在餐桌旁，田某便在酒店開房讓謝某休息。當晚11時40分左右，田某到房間看了一下謝某就離開了。凌晨2時多，有人發現謝某情況異常。田某趕到房間後，給急救中心打電話，當醫生趕到酒店時，謝某已經死亡。經鑑定，謝某系乙醇中毒致呼吸中樞麻痺死亡。謝某的親屬一怒之下將酒店、田某和同桌的數名客人一併告上法院，請求判令被告賠償經濟損失10萬餘元。法院判決：田某雖對死者沒有看護及救助的法定義務，但人在醉酒後均存在潛在危險，田某作為邀請人應當知道，所以田某應當給予謝某適當的經濟補償。判令田某賠償謝某的親屬經濟損失1萬元，駁回謝某對酒店和其他人的起訴。
提醒：大家既然坐到了一起，就應當有互相關照的義務，尤其是在謝某不省人事的時候。作為宴請的組織者田某應當做到善始善終，確保參加宴會的每個人的安全。如果被邀請的客人已經失控或者出現失控的跡象，作為主人應當注意醉酒客人的情況。因為，此時酒宴的召集者因其請客的行為而產生了附隨義務-----也就是對醉酒者的照顧義務。如果醉酒者出現意外情況，請客者會因為沒有盡到這種照顧義務，而承擔相應責任。
在喝酒引發的人身損害賠償糾紛中，同桌一起喝酒者會承擔適當責任。但，做到以下4點，則酒友不承擔責任：
1、不強迫性勸酒，無論什麼場合，什麼情況，對方什麼身體狀況，均是不勸酒，隨意最好；
2、明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自願要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
3、將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；
4、酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的
聚會，親朋好友歡聚一堂，一起在飯桌上喝點酒、聊聊天是一種很好的聯絡感情的方式，這也讓很多每天都忙於工作的人有了一個放鬆的好機會。但是，無論是勸酒、飲酒還是請客喝酒都應適可而止，把握好尺度，因為一旦喝出意外，由誰承擔法律責任呢？這裡面有很多說法，請看下文！（文末重點：如何避免擔責）
1、過量飲酒危害大
2008年，17歲的劉某被呼和浩特市一家飯店聘為服務員，飯店管吃管住。同年9月的一天晚上，在休息時，劉某和同寢室的兩名女孩兒在飯店前臺取出1公斤左右的散裝白酒，回到寢室一邊喝酒，一邊聊天。當晚，劉某因飲酒過量發生嘔吐，飯店老闆發現後，讓其他服務員將嘔吐物進行了清理。然而，第二天早晨大家發現，劉某的情況異常，急忙叫來120急救車，但是，劉某終因搶救無效死亡。經司法鑑定，劉某系乙醇中毒死亡。事故發生後，飯店老闆送給劉某家屬1萬元錢。但是，劉某的家屬認為，飯店是“封閉式”管理，孩子死亡，飯店應當承擔監管不力的責任，於是，劉某的家人將飯店老闆告上法庭。法院判決：劉某是完全民事行為能力人，私自拿飯店的酒喝，因飲酒過量致乙醇中毒死亡，後果應由本人承擔，被告不具備法定監管責任。因此，一審駁回了原告的訴訟請求。
提醒：用人單位要教育好自己的職工遵守勞動紀律，家長要對自己的孩子嚴加管束。中國法律規定，16週歲以上不滿18週歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。完全民事行為能力人意味著要對自己的行為負責，獨立承擔法律責任。劉某已滿17週歲，以自己的勞動收入為生活來源，應視為完全民事行為能力人，她是在非工作時間、非工作場合，在被告不知情的情況下飲酒，這是其死亡的主要原因，劉某本人應承擔全部責任，飯店不承擔責任。劉某自己應當預見到過量飲酒的危害性，因此，應當自行承擔責任。
2、勸酒惹官司
2008年5月的一天晚上，趙某和朋友徐某、周某等6人到飯店吃飯。酒席上，徐某、周某等人對趙某不停地勸酒。酒後，趙某手腳癱軟，趴在桌上，小便失禁。第二天，趙某被發現猝死在招待所房間裡。經法醫鑑定，趙某系急性酒精中毒死亡。事後，趙某的家人以徐某等人勸酒過量為由，將徐某等人告到法院，要求給付死亡賠償金等費用共計12萬餘元。法院判決：趙某為完全民事行為能力人，本案中趙某有重大過錯，自行承擔50%的責任；徐某等人承擔20%至5%不等的賠償責任。
提醒：有些人酒風不好，無論對方什麼情況，一定要杯杯見底。隨著社會精神文明水平的提高，應當做到敬酒不勸酒。在人們的日常生活中，很多人都有一種錯誤認識，認為喝酒喝死是其自己喝的，與旁人無關。有一種民事責任其承擔的條件之一就是過錯，有過錯就要承擔責任。大家都知道喝酒是傷身體的，對於酒友不停的勸酒，就是明知道會有傷害而為之，對於由此造成的損害，勸酒的人應當承當賠償責任。趙某是完全民事行為能力人，法院據此判決趙某承擔50%的責任，比較合理。徐某等人應當知道嚴重醉酒的後果，但仍勸趙某飲酒，且在趙某醉倒後，沒有采取措施救治，致使趙某沒有得到及時治療而死亡，因此也應當承擔一定的責任。
3、設宴請客要善始善終
2008年6月的一天，田某在酒店給女兒擺生日酒席。席間，田某的朋友謝某醉倒在餐桌旁，田某便在酒店開房讓謝某休息。當晚11時40分左右，田某到房間看了一下謝某就離開了。凌晨2時多，有人發現謝某情況異常。田某趕到房間後，給急救中心打電話，當醫生趕到酒店時，謝某已經死亡。經鑑定，謝某系乙醇中毒致呼吸中樞麻痺死亡。謝某的親屬一怒之下將酒店、田某和同桌的數名客人一併告上法院，請求判令被告賠償經濟損失10萬餘元。法院判決：田某雖對死者沒有看護及救助的法定義務，但人在醉酒後均存在潛在危險，田某作為邀請人應當知道，所以田某應當給予謝某適當的經濟補償。判令田某賠償謝某的親屬經濟損失1萬元，駁回謝某對酒店和其他人的起訴。
提醒：大家既然坐到了一起，就應當有互相關照的義務，尤其是在謝某不省人事的時候。作為宴請的組織者田某應當做到善始善終，確保參加宴會的每個人的安全。如果被邀請的客人已經失控或者出現失控的跡象，作為主人應當注意醉酒客人的情況。因為，此時酒宴的召集者因其請客的行為而產生了附隨義務-----也就是對醉酒者的照顧義務。如果醉酒者出現意外情況，請客者會因為沒有盡到這種照顧義務，而承擔相應責任。
在喝酒引發的人身損害賠償糾紛中，同桌一起喝酒者會承擔適當責任。但，做到以下4點，則酒友不承擔責任：
1、不強迫性勸酒，無論什麼場合，什麼情況，對方什麼身體狀況，均是不勸酒，隨意最好；
2、明知對方不能喝酒，在明知對方身體有疾病或者對方已經明確表示身體不適的情況下，勸對方不飲酒或者如對方自願要喝，要做到勸阻少飲，盡到提醒和照顧義務；
3、將醉酒者安全送達。對於酒友醉酒的，清醒酒友應當預見到醉酒者已經失去或即將失去對自己的控制能力，在無人照顧的情況下存在危險的發生，因此，清醒酒友應當將醉酒者安全送達，避免擔責；
4、酒後駕車及時勸阻。對於醉酒的酒友要駕車駛離，其他人應當勸阻其不得駕車，如果未加勸阻則有可能承當相應責任，但是如果已盡到勸阻義務，而對方不聽勸阻的情況下，酒友是可以免責的