我前兩天回答過一個類似的問題，就是探討中美俄三家的戰略縱深。熱度不錯，但有些人的評論還是挺讓我上火，也懟了幾句。不過今天我冷靜了點，我發現這些人好像不是故意跟我抬槓，他們是壓根就不清楚這個戰略縱深到底意味著什麼。正好，借這個話題，咱們從根兒上再聊聊。

戰略，指的是大事。大到國家、民族、政權生死存亡級別的問題。

就像美國的俄亥俄級核潛艇，它上面搭載了總共240顆核彈頭，每一顆核彈頭的威力都是廣島原子彈的20倍。俄亥俄把導彈都射出去，一箇中等國家就廢了，所以它叫戰略核潛艇。

縱深，指的是空間。一個國家，你還得是大國，掌控的空間，才叫戰略縱深。盧森堡這樣的國家，也就談不上戰略縱深了。一個國家掌控的空間，包括領土和海洋，越大，戰略縱深也就越大。

戰略縱深到底有什麼用呢？咱們可以再換一個類似的詞：戰略緩衝區。這是不是就有點意思了？戰略縱深大，你的緩衝就越大。容錯率也就越高。

緩衝、容錯率，就是戰略縱深的精髓。

戰略縱深大，遇到打擊的時候，留給我的緩衝也大。發生激烈對抗，即便是犯了幾次大級別的錯誤，吃了幾次敗仗，也不至於要命。

就像以色列，號稱中東小霸王，說打誰就打誰。但是，它這其實是被逼的。它國土太小，沒有戰略縱深，沒有緩衝。容錯率幾乎是沒有，啥意思？這個國家犯不起錯誤，失敗不起。它可以打100場勝仗，但只要打1場敗仗，國家就要沒了。第四次中東戰爭初期，阿拉伯聯軍圍攻以色列，他們的總理梅厄夫人也曾哭泣著求美國：救救以色列。

而對於美國來講，它的緩衝區，它的容錯率太高了。它本土在美洲，跟其他的大洲隔著大西洋、太平洋。然後它還擁有絕對的制海權，大洋裡還有基地。現在都是它把軍艦開到別國的沿海去開戰。咱們看看它的容錯率：

1，它跨海去打別人，打贏了，不在話下。萬一打輸了，大不了它不打了，撤到遠洋。

2，如果有另一個國家崛起，要跟它爭霸，就得在遠洋跟它進行決戰。在可預見的時間內，有哪個國家的海軍能在大洋裡，消滅美國是10艘航母艦隊？奪得制海權？就算美國輸了，它還可以退回美洲老家。

3，美軍退回本土，如果有別的國家想進攻它，需要帶著龐大的艦隊，開到美國的沿海，然後作戰，登陸。即便是美國又輸了，它還可以往內地撤。

4，即便沿海失守，它還有900多萬平方公里的領土用來周旋。實在不行了，還能撤到加拿大、墨西哥去打游擊。

美國現在的戰略縱深是太平洋、大西洋+10艘航母+海外基地+本土+加拿大後盾。它打別的國家戰敗、航母海戰失敗、海外基地被奪、失去制海權、本土沿海失守，即便是這些巨大的錯誤它都犯了，也不至於亡國。這就是戰略縱深的價值。

我在上一篇文章裡說咱們國家的地形不好。我們的地影象一隻雄雞，但雞最脆弱的部位就是脖子。我們國家就是脖子太細了。遭到攻擊，容易在脖子位置被切斷，造成東北和內地的斷裂。

這個地形的破綻就是：容錯率低。

你要說你是百戰百勝，未來也肯定百戰百勝，絕對不可能打輸，那就不用談什麼戰略縱深了。戰略縱深，最大的意義就是：打輸了，我還能緩。

最早的英法聯軍，八國聯軍是從天津登陸。甲午年日軍是從青島、旅順登陸。然後還有後來的918。他們下一步就都是兵峰直指京師，再打就是切斷雞脖子。而只要一形成這個態勢，不論是清廷還國府，都趕緊開始跑路，議和。冷戰期間，蘇聯也曾在中蘇邊境陳兵百萬，它的目標也是經張家口到首都。

在這還得再強調一句，戰略縱深，它的潛臺詞是：打輸了怎麼辦。

就像你想創業，做生意。你是想賺錢，但你也必須得考慮好一個問題：萬一我賠了怎麼辦？你要是沒想好賠了咋辦，你就不要幹。打仗也是一個道理，既要敢打，也必須要考慮好：玩意打輸了，咋辦？我得有後手。

我說咱們這個雞脖子的戰略位置不好，就是說，萬一在這個區域打輸了，國家就被切斷了。雞脖子這個地形，容錯率太低，一次失敗都不能有。所以我在上篇文章裡說外蒙是一定要收回來的，還得光復日本。這樣，脖子就粗了很多，能容得下出現兩次大失誤帶來的損害。

你要說肯定能打贏，百分之百能打贏，咱就沒必要探討戰略縱深的問題了。你要是覺得雞脖子這地形沒問題，就得保證一次失誤都不能有。這跟你準備做生意，說肯定賺，絕對不能賠，是一個道理：幼稚。

一個成熟的生意人肯定要考慮，賠了會怎樣。一個成熟的軍政人員也肯定要考慮，輸了怎麼辦？

另外一個讓我上火的現象是好幾個人跟我喊：現代戰爭，不需要戰略縱深，扔核彈，哈哈哈......真愁人。說這話的人屬於沒長心了。不需要戰略縱深？美國有5000顆核彈，給澳門也裝備5000顆核彈，澳門就跟美國平起平坐了唄？不需要戰略縱深？打比利時和打俄羅斯，能一樣？

你們國家有1000平方公里，我們國家有1000萬平方公里，我比你大1萬倍，咱倆都有100顆核彈，咱倆誰怕誰？戰略縱深沒用？現代戰爭不用戰略縱深？不打核戰爭，你打疼伊拉克，需要500枚巡航導彈。你想打疼俄羅斯，得1萬枚。不還手，讓你炸的那種。

要不我咋說，說這話的人沒長心呢，這就是1+1等於幾的問題。

中美俄，地盤大，可以在自己國家，隨便找個大山溝，挖出來導彈發射井，裡面裝上洲際導彈。你小國，沒戰略縱深，那導彈給你，你敢要嗎？放你家小區裡？當年喬治亞跟俄羅斯叫板，它那個總理薩卡什維利牛的不行，結果俄羅斯一出手，立馬就尿了。為啥？國土太小，俄軍一過邊境，直接就看見首都了，沒有戰略縱深，一打就死。

越是現代戰爭就越需要戰略縱深，道理很簡單：抗揍啊。一戰的時候，德國打比利時、荷蘭這些國家，怎麼也得十天半個月的。到了二戰，那就是一兩天。國家太小，沒有緩衝。

再回頭看美國，它的戰略形式確實是太好了。

咱們在亞洲，有日本和印度總來攪和，沒事噁心你一下。歐洲，英法德還有俄，誰都不服誰，然後波蘭、烏克蘭、土耳其這些國家還跟著起鬨。中東國家，打的亂哄哄。

美國呢，在美洲，它的鄰居，加拿大，跟他是表兄弟，最關鍵的是聽話。唯馬首是瞻。墨西哥，當年跟美國打仗戰敗之後，要求併入美國，是美國不要他。墨西哥是巴不得和美國好，併成一個國家最好。美國在它那個洲，十分和諧，沒有天敵，沒有競爭者。

然後有大西洋和太平洋做它的屏障，亞洲人和歐洲人都忙著內鬥，沒人能跨海去惹美國。美國就屬於進可攻退可守，來去自如。

它實力不行的時候，躲在美洲，悶聲發大財。就像兩次世界大戰，亞洲、歐洲打成一鍋粥，美國在海外積攢實力。等它攢夠力量了，開船過來，收拾殘局，摘取勝利果實。就是現在，即便它犯錯了，失誤了，國力下降了，它依然還可以再退回美洲，裝孫子。

誰想上門找美國，那最起碼得先把自己這大洲先統一了，這明顯是很難實現的。美國今天賣他點軍火，後天賣你點軍火，然後你們自己就先打起來了。

這個問題說美國的領土不是世界最大，為什麼說戰略縱深最大。

因為它有“制海權”。大西洋和太平洋都是它的戰略縱深。而它的十艘重型航母，就是它的海洋國土，是它領土的延伸。它的領土邊界不是他們的沿海，而是他們航母所在的位置。你得先過它海軍這一關，才能看到它的領土。問題是，現在和未來，誰能有實力在遠洋殲滅它的10艘航母艦隊？

再加上它的關島、夏威夷、日韓......這些基地，都是一層層的防線。

我上一篇文章裡也說了俄羅斯的戰略局面不好，它的首都莫斯科離邊境太近了。俄羅斯的鄰居：波羅的海三國、烏克蘭、喬治亞、波蘭，現在都是它的敵人。如果有敵人從這些地方出發，十幾個小時就能抵達莫斯科城下。

然後有人不滿了，跟我喊：俄羅斯扔核彈，跟你同歸於盡。沒人敢動它。

這就又回到咱們上面說的了：容錯。

現在，俄羅斯必須保證他的核力量絕對不能出半點紕漏。如果有人有辦法讓他的核武器停止12個小時，有人用空降部隊突襲他的首都，並有地面部隊快速衝進去，控制住他們的領導人，國家不就亡了嘛。

俄羅斯現在首都靠近邊境，那他就得保證，核武器絕對不能出問題。那萬一出問題呢？這是有危機感的人必須要考慮的。

我還是那句話，談戰略縱深，考慮的就是：萬一呢？萬一輸了呢？萬一出問題了呢？

你看看那些出交通事故的大貨車司機，平時都是咧著嘴哈哈的笑，口頭禪就是：沒事、沒事。等出了事，就倆眼一瞪，說不出話，成傻子。賠不起，光禍害人。

當年蘇聯，前鋒部署在東柏林。你得先打東德，再打波蘭、烏克蘭，然後才能到俄羅斯邊境，那戰略縱深多漂亮。他有多長是時間來緩口氣？

戰略縱深最大的國家首推中國，得益於西部群山的阻隔，且西部鄰國無經濟軍事大國存在。東部地區氣候好，物產豐富，工業發達，雲貴川，特別是四川，更是中國的戰略大後方。

俄羅斯領土面積雖大，但經濟重心全在歐洲板塊，地勢相對平坦，無險可守。雖有廣闊的西伯利亞，但緯度過高，苦寒之地，經濟極不發達，且極不適於人居。

美國的優勢是無強勢鄰居，劣勢是東西都臨大洋，如有兩面夾擊，縱深何在！

印度縱深可排第二，主要優勢是背靠喜馬拉雅，鄰居無超級強國。

歐洲都是小國，地勢相對平坦，無縱深可言。

其他國家面臨強敵更無縱深可言了。

…

古人說天時不如地利，地利不如人和，扣住這個題目，就是最好的回答。毫無疑問，美國是世界上最具有戰略縱深的國家，但這個縱深不是美國的國土所賦能的，更主要的是由美國自己的國家實力所決定的。

但這裡有一個前提，就是要確保美國的兩個鄰國墨西哥和加拿大徹底中立或者是其堅定的盟國，假設這兩個國家變成敵國，將會對其構成巨大的威脅，如果這兩個國家要進攻美國，或者是聯合其它強國對美國發起進攻，美國的戰略縱深將迅速收窄。

為什麼當年蘇聯準備在古巴部署導彈時肯尼迪為什麼暴跳如雷嗎？冒著打核大戰的風險也要逼蘇聯撤走導彈，就是因為蘇聯部署的導彈大幅擠壓了美國的戰略縱深。最終蘇聯撤走了導彈，使美國的戰略縱深得以保持。

所以，美國有最大的戰略縱深主要還是源於實力的強大，假設它的軍事力量和當年的蘇聯換一下，那麼阿拉斯加一代也要修建密密麻麻的碉堡和工事，以防備蘇聯的入侵，這樣自然就不能說美國的戰略縱深最大了。

一般意義上的戰略縱深主要就是指地形和距離，國土廣闊只是一個方面，地理條件也很重要，這其中島國也很有優勢，英國和日本在二戰中的表現最能說明這種好處，英國憑海峽擋住了德國的進攻，而在戰爭最後，日本雖然戰敗，但美國也沒敢再進行一場諾曼底規模的登陸戰，使盟國原本要求的無條件投降變成了事實上的有條件投降。可以說日本軍國主義思想沒徹底剷出，也和這個因素相關。

但是，為什麼沒有人說澳洲的戰略縱深大，反而說是美國的戰略縱深大呢，這就和國家的實力有關了，如果澳洲和某強國發生軍事衝突，雖然這個強國也攻不進澳洲，但是澳洲也沒實力打上門來，美國就不同了，美國是海陸兼顧的大國，現在惹了它，它的戰略縱深就擴充套件至你的家門口，就是這種全球到達且可以進行任何規模戰爭的能力，構成了美國各方面的優勢，而不僅僅限於地理上的戰略縱深！

我們再看美國，美國的東西海岸跨度顯然比俄羅斯東西部小得多，但是美國有著絕佳的地緣戰略位置，美國的南北分別是墨西哥和加拿大，這兩個國家在美國面前是不折不扣的小國，而且這兩個國家也並非國際政治的焦點區域，沒有域外大國力量的分佈，說到這裡您就不難理解為什麼美國當初不惜跟蘇聯開戰，也要組織蘇聯人的彈道導彈運到古巴了吧？而在美國的東西兩側分別有大西洋和太平洋的阻隔，任何外敵都需要通過遠洋投送來進攻美國本土，這顯然困難極大。另外，美國的國土大部分面積都適合人類居住，國土可利用率非常高。這樣看來，美國的戰略縱深一定會比俄羅斯大。

國土面積大，戰略縱深大，這是個一般規律。

舉個極端的例子——

為什麼以色列給人感覺總是那麼強悍，動不動想打誰就打誰？這本質上和以色列的國土戰略縱深有很大關係。

該國只有一個大城市那麼大，那有什麼縱深？

如果遇到威脅不能先發制人，把威脅消滅在萌芽狀態的話，未來自己沒什麼迴旋空間，亡國的風險太大。

這也是為什麼以色列採取“禦敵於國門之外”的國土防禦措施的原因。

因此才有對敘利亞境內伊朗軍事基地200多次的越境打擊，才有千里奔襲伊拉克，炸燬薩達姆核設施的歷史。

小國如此，大國則安全很多。

比如美國和俄羅斯，他們領土面積在全球名列前茅，當然遇到威脅的時候，戰略縱深的厲害就會顯現出來。

可以設想一下——

二戰時期德國突襲俄羅斯，如果沒有之前的蘇德條約，以及在東歐的一些佈防，可能莫斯科早就被攻下來了。一旦如此，俄軍還可以往後退，退到烏拉爾山和西伯利亞和德國人周旋，也不一定會成為手下敗將。

這時候德國的補給線過長，再加上氣候不適應，反而會被俄軍這種以戰略縱深為基本打法的軍事戰略而逐漸消磨掉銳氣。

俄軍能被德國消滅的可能性不大，反而俄軍最終反撲的可能性不小。

看看歐洲那些丹麥、波蘭之類的小國吧，正因為缺乏戰略縱深，再加上德國閃電戰的速度，導致他們幾天幾周就亡國。貌似強大的法國，短時間內就成了德國的囊中之物。一個重要原因也是國土面積小。

以至於戴高樂領導的自由法國運動都沒辦法在法國的土地上和德國人周旋，跑到了英倫三島去成立新政府了。

而題目所言，美國的戰略縱深要更大，可以一分為二地看。

俄羅斯的面積是美國的2倍左右，單純比拼面積，比美國就要強很多。

只是俄羅斯的平原太多，沒有太多險要地形，這其實不利於戰略縱深的維護。

畢竟所謂的戰略縱深要求在打仗的條件下能夠滿足一定的人員和物資轉移乃至固守的需求。都是大平原什麼都被看得清清楚楚，這就是問題。

再加上俄羅斯高寒地區太多，對敵人是高寒，對自己的戰略縱深也是高寒，很多地區人跡罕至，這種情況下的戰略縱深效果是要被打折扣的。

美國的地形比俄羅斯更多樣，高山峻嶺不少，平原也有，同時還有大湖區，還有三面臨海，同時還有夏威夷以及阿拉斯加，這些都要比俄羅斯地形地貌和地理特徵更豐富，在戰略縱深上也有更多選擇。

2.國土面積大，那也就是俄美加中印（度）巴（西）這幾家……

3.俄羅斯面積最大，照理說戰略縱深也得算最大，但是俄羅斯的問題在於，其亞洲部分跟歐洲部分沒有有效結合，尤其是亞洲的西伯利亞地區完全不適合人類居住，使得俄羅斯的重心還是集中在歐洲，但周邊鄰國關係不佳，強敵環伺……尤其是其國土曾被拿破崙和希特勒兩度入侵……這個所謂的戰略縱深優勢要大打折扣。

4.加拿大的情況跟俄羅斯不同，其鄰國極少，大概也就美國這一個，但楓葉國跟俄羅斯也有相似的地方就在於大部分國土並不適合人類大規模開發……而且加拿大國力平平，這個戰略縱深實在談不上……

5.中國從地理位置和國土資源的豐富程度在幾大強國裡都是數一數二，從平原、高原、山脈，東邊是大海，西南是高山，尤其是擁有著對印度的壓倒性地理優勢……但往北看呢，就不容樂觀了，中國自古以來面對北方遊牧民族的辦法就不多，現在換了這頭熊仍然是同樣的處境，尤其是東北地區和華北地區的結合部，極容易被卡脖子……明成祖朱棣天子守社稷的傳統某種程度上被保留，但這樣的地緣劣勢，對中國的所謂戰略縱深形成了相當大的挑戰。另外，向東看，第一島鏈和第二島鏈綁住了了中國邁向太平洋深處的腳步，所以這個戰略縱深，也有點不夠硬氣。

6.印度就更不用說了。旁邊有個死敵巴基斯坦就不說了，當年中印衝突，解放軍越過喜馬拉雅山，印度首都就在視野範圍內了，這個怎麼談戰略縱深呀……

7.其實巴西的先天條件不錯，但是呢，地理位置對他還是有影響的，偏安一隅，而且境內的亞馬遜河流域幾乎沒怎麼開發，這個戰略縱深也有點多想了。類似的還有澳洲，某種意義上來說算得上是世界第一大島……

8.之所以把美國放在最後來說，就是因為美國確實是當今世界戰略縱深最好最有優勢的國家，沒有之一。太平洋大西洋左擁右抱，鄰近的要麼是加拿大這種與世無爭的小弟，要麼是墨西哥這種有心無力，雖然有古巴不時搗搗蛋，但威脅太有限了。而且縱觀歷史，美國自建國之後，其本土就沒有遭遇過外來侵略，即便是一戰和二戰，這也是其戰略地位、位置和縱深的某種佐證……

美國的戰略縱深最大，我不太認同，但美國確實是戰略縱深最大的國家之一，我覺世界上戰略縱深最大的國家有三個，各有優缺點，不好分出個一二三來。先看看戰略縱深這個概念，這是一個軍事地理學上概念，基本意思就是軍事力量做戰略性運動的地域空間。戰略空間越大，就意味著緩衝地帶越大，在遭遇敵方的突然襲擊時，可以利用戰略空間的上的優勢得以贏得寶貴的喘息時間，同時在遭遇長期的武裝侵略時，也可以利用戰略縱深的優勢打持久戰。所以一個國家的戰略縱深這個詞和一個國家的面積有著絕對上的關係。如果給世界上的國家在戰略縱深的問題上做個排名的話，在世界上面積前四大的國家中，有三個是排在第一等。為什麼世介面積第二大國加拿大（面積998萬平方公里）不是第一等？因為加拿大的緯度過高，加拿大廣大的北部地區過於寒冷，加拿大永久凍土面積為390到490萬平方公里，人因稀少，其人口主要集中於加拿大南部和美國接壤的地帶。但是加拿大的面積畢竟太大，所以我覺得加拿大與印度、巴西、澳洲等排第二等，剩下的就是三等、四等、五等，那些微型國家基本就是沒啥戰略縱深了。

戰略縱深除了與一個國家的面積有關外，與地形以及一個國家是否是島國也有關。舉個例子，伊拉克的面積43萬多平方公里，但是伊拉克國土的大部分都是美索不達米亞平原，其實這也是2003年美英聯軍入侵伊拉克薩達姆政權時，美軍機械化裝甲師能夠長驅直入開進伊拉克首都巴格達的一個重要原因，而伊拉克北部山區主要生活著與當時伊拉克薩達姆政權不對付的庫爾德人，薩達姆也沒法跑到那裡去打游擊，無論是冷兵器時代的騎兵還是熱兵器時代的步兵裝甲師在平原地帶都是可以做到長驅直入的。一個國家的戰略縱深是和這三個因素有關的，廣大的面積、多樣的地形、適宜的氣候環境。如果一個國家的地形都是平原，那麼當該國的主要軍事力量被實質性地擊潰後，其他抵抗力量也基本就是一瀉千里了。氣候地理也有關，比如俄羅斯的西伯利亞和加拿大北部都存在著巨大的永久凍土帶，永久凍土帶上由於氣候過於寒冷，大部分是不合適農業生產的，那麼在遭遇入侵時，本國的軍事力量轉移到這些地區顯然是不現實的，自己大規模的人員在那裡長期生活都困難。另外島國的戰略縱深一般都較小，島國都是由各個島嶼組成的，島嶼的戰略縱深本來就是小，比如島國印度尼西亞的面積約為190萬平方公里，西亞大陸上伊朗的面積約為165萬平方公里，伊朗的地形是以高原和山地為主，機械化裝甲師就很難像在平原上那樣暢通無阻，而印尼是由幾個大島和眾多小島組成的，在戰略縱深上就顯得支離破碎，在優勢海軍的封鎖下，就容易被各個擊破，伊朗的的戰略縱深在一定程度上優於印尼的。

舉個例子，在1979年當時超級大國前蘇聯悍然入侵阿富汗（國土面積約65萬平方公里），本想短時間就能把阿富汗拿下，當時的蘇軍在開始也是採取高舉高打的突襲方式大舉出兵阿富汗，沒想到卻陷入了十年戰爭的泥潭。而阿富汗在開始被打“蒙圈”之後很快就反應了過來，當地的抵抗力量利用阿富汗多山地這個特點打起了游擊戰很快就與蘇軍形成了戰略僵持，最後前蘇聯在投入了巨大的人力、物力和軍力之後，終於也耗費不起了，1989年蘇軍全部撤離了阿富汗。再舉個例子，越南的面積約33萬平方公里，國土狹長，高原和山地約佔其國土面積的四分之三，在1955年—1975年的越南戰爭中，美軍投入巨大，在越戰中美軍死亡了近6萬，最後也灰溜溜地退出了越南。再舉個例子，科威特是一個面積不到2萬平方公里的西亞國家，1990年8月2日，伊拉克薩達姆政權對科威特發動的“閃電戰”，很快就控制了科威特全境，後來以美國為首的多國聯軍又很快擊敗了伊拉克。就是說面積小的幾乎沒啥戰略縱深的國家在面對強大的敵手時，其戰略縱深小的缺點就暴露無遺了。再舉個例子，在第二次世界大戰中，1939年德國對波蘭發動了閃電戰，並很快佔領了波蘭全境。然而這一招在面對前蘇聯這個“龐然大物”時卻失靈了，1941年德軍大舉進攻前蘇聯，德軍在前蘇聯西部廣袤的土地上推進的力度和廣度都非常大，但是前蘇聯太大了，加上前蘇聯的軍事實力也不是吃乾飯的，很快就形成了戰略僵持。

例子舉太多了，講正題。講一下美國的戰略縱深，順帶介紹一下俄羅斯的。美國的面積是937萬平方公里，但是美國的所謂的戰略縱深實際上主要是美國本土，面積171萬平方公里的阿斯拉斯加州人口也只有不到80萬，那裡過於寒冷，假如美國本土完蛋了，海外的阿拉斯加州和夏威夷州意義也不大，這也算美國戰略縱深的一個缺點吧，那就是面積巨大的阿拉斯加與美國本土是不相連的。所以美國主體本土部分也只有765萬平方公里，美國本土的地形複雜多樣，東部有阿巴拉契亞山脈，西部有面積廣大的落基山脈，中部有密西西比河流域的大平原，平原面積廣大，同時山地高原也廣佈，並且在氣候方面，美國本土的大部分敵方氣候四季分明，農牧業生產條件良好。在戰略縱深方面，俄羅斯的優勢就是它是世界上面積第一大的國家，國土面積高達1700多萬平方公里。但是俄羅斯的短板也明顯，俄羅斯西伯利亞的永久凍土帶面積約為900萬到1000萬平方公里，俄羅斯的歐洲部分約佔其總面積的四分之一，但是這裡卻集中了總人口的約四分之三，這些才是俄羅斯的心臟地帶，然而俄羅斯的面積畢竟太廣大，西伯利亞南部地帶還是相對溫和，這裡也集中了很多人口。

就是前蘇聯和美國這樣的超級大國在面對阿富汗和越南這樣中等面積的國家時，時間長了都耗不起，在阿富汗戰爭和越南戰爭期間，他們也只是對大城市地帶控制力較強，對廣大鄉村地區就顯得很無力。就常規戰爭上來講，要想對一個世界上一等戰略縱深的國家（比如美俄）實現完全的佔領和控制，這是不可能的事情。而非常規戰爭來講，比如面對核打擊時，戰略縱深大的國家的“抗打擊能力”也要比其他國家強的多。我為啥覺得面積769萬平方公里的澳洲和麵積851萬平方公里的巴西列為戰略縱深第二等的國家，從澳洲方面來講，其國土面積的約70%都是乾旱或半乾旱地帶，該國中部的大部分地區不適合居住，該國人口也主要集中於東南部沿海地帶。從巴西方面來講，其國土是三分之一是面積廣大的亞馬遜熱帶雨林，雖然植物茂密動物繁多，但是一般來講這裡並不適合人類居住，無論是本國的軍事人員還是敵方的軍事人員進去估計都會迷路，另外佔巴西國土一半以上的巴西高原的地勢相對平坦，該國人口主要集中於東南部沿海地帶。

有一個問題就是在世界近代殖民史中，大英帝國曾控制了印度、澳洲、加拿大等，西班牙則控制了除巴西以外的拉丁美洲的大部分地區，而巴西也曾是葡萄牙的殖民地，在美國沒有獨立之前，英法也控制過北美的大部分地區。與整個美洲大陸相比，英國、法國、西班牙和葡萄牙這四國加起來的面積也只是美洲的一個零頭而已，那說好的戰略縱深呢？其實戰略縱深只是一個地理學上的東西，戰略縱深能不能發揮最大作用的另一個前提是該國人口數量、一定的工農業水平和軍事實力。另外當一個國家四分五裂時，戰略縱深起的作用也相對小一點，比如當時英國也是趁著印度莫臥兒帝國衰落和陷入封建割據時通過分而治之各個擊破的方式建立的英屬印度。當年歐洲列強殖民美洲時，主要就是沾美洲原住民印第安人抵抗力量分散武器裝備落後的光，當時美洲的印第安人基本都是部落單兵作戰。

從歷史上來看，人類歷史上兩次世界大戰，美國本土基本都是遠離戰火紛擾（除了日本海軍偷襲美國太平洋艦隊基地珍珠港，但夏威夷其實嚴格意義上還是本土之外）。後來，幾乎沒有哪個國家有實力可以以整體戰爭形式把戰火燒到其本土，除了“9.11事件”，但這屬於恐怖襲擊並非戰爭。

也許有人說，那俄羅斯領土面積達1709萬平方公里，難道不能算最大的戰略縱深嗎？實際上真不算，因為俄羅斯是一個橫跨歐亞大陸的國家，其中有400多萬平方公里的領土位於歐洲境內，這樣以來，俄羅斯等於同時面臨著東西方的戰略壓力，而且隨著美國主導下的北約不斷進行“東擴”，已經嚴重擠壓了俄羅斯的戰略空間，迫使其轉入戰略防禦甚至是收縮。另外在俄羅斯東部，又有美日的戰略遏制，真可謂兩頭忙。

總之，美國優越的地理位置使它具備了天然的戰略縱深，而且930萬平方公里的領土面積本身就是世界第四大。但更主要還是它是世界最大軍事強國，除了進攻從不防禦。