我結合我的觀察和身邊學生以及朋友的例子來說一說這個事情。

輔導機構的目的是商業化的路線，最終目的是為了賺錢，輔導機構會對輔導老師進行績效考核嗎？我想大部分輔導機構是拿了大頭，只有很小一部分是給了輔導老師。商業化是輔導機構生存下去的基礎。

輔導機構的老師，家長們有沒有看過輔導機構老師的資質，有沒有教師資格證，當然我不否認一些沒有教師資格證的教育者比有教師資格證的教的還要好，但也是經驗和自身能力的積累。如果自身具備這樣的能力，小學輔導機構這種人才存在的機率和比例又會是多少，你調查過嗎？學校的老師是必須要持有教師資格證的，而且基本是師範學校畢業。

課外輔導的內容是什麼？家長有調查過嗎，是指導學生寫作業，還是課本內容的講解與練習。跟學校教學一樣，有計劃有內容的遞進安排。這是家長首先需要調查清楚的一件事情，還是根據學生情況進行個性化的教學指導。沒有目的和計劃的輔導，學生的知識漏洞和知識聯絡是無法成體系的。初中高中的輔導形式跟小學又有所區別。

很多機構說的一對一輔導，或一對多輔導，家長要擦亮眼睛看看清楚。

我們不妨結合輔導機構自身的輔導形式，是一對一輔導還是一對多輔導算一筆賬，每人收費是多少，大概收了多少人，給了輔導老師大概多少錢，我們就知道輔導機構教師的實力。

任何的學習主體都是學生本身，學生學習是否具有積極思考的主動意識，輔導機構老師的威信是否比教師的威信力更大。

我曾經有一段時間送過一個學經常去輔導機構。當時進去以後，我看到一個教室裡面有五六個學生，可能有的還沒到。七七八八的學生在那裡寫作業，偶爾還有吵鬧聲。

還有一個是我姐姐家的孩子，暑假輔導。是數學學科輔導，兩個暑假下來成績沒起色。主要是學習習慣不好，這與孩子本身具有很大關係。

如果說輔導機構比較輕鬆氛圍，對有自控的孩子，確實是因為理解的慢，或者害怕老師不敢提問，可以在相對輕鬆的環境裡無壓學習，可以毫無壓力的尋求老師幫助。從這一方面來講是有益處的。對於本身自控力就差，在失去威嚴的環境下主動去學習，小學階段的學生或許對這方面的認知還不夠。

對於這個問題，用資料說話，大部分孩子上輔導班還是有效果的，但效果如何，因人而異！

輔導班從名字上就知道只是起到輔助作用的，但現在看來，這個輔助作用在孩子的學習過程中越來越重要。在城市之中，可以說已經達到了無人不上輔導班的地步。

大街小巷，商場社群，我們都能看到各種各樣的輔導班，作為教育輔助機構，他的根本性質還是一個商業組織。商業組織就要遵循市場規則，既然能存活，說明還是得到了市場的認可。輔導班的市場認可就是家長的認可，就是效果的認可。所以說存在的輔導班對還在的學習還是有一定的作用的。

不管社會如何進步，不管學校功能如何弱化，學校在孩子的教育中還是佔主要作用。孩子上輔導班的主要目的還是針對孩子弱項進行昇華提高。輔導班將孩子在校外的空閒時間用於繼續教育，肯定有一定的效果，但這個效果的基礎是孩子在學校知識接受的程度。學習的學習環境，學習氣氛，老師的威嚴都是輔導機構沒有的，所以我們不能指望輔導班的效果有多大。

學校孩子多，課程多，老師沒辦法一一兼顧，這就造成一些接受能力差的孩子在新知識的掌握上處於落後。輔導班往往是採用大量的時間對孩子的弱項進行專項強化。比如孩子的語文差，每天在學校有兩節語文課，一個班幾十號人，孩子在這樣的環境中，即使有問題也不可能會很快得到解決。輔導班則不一樣。一個語文輔導班一個課時一個小時左右，人數也在十人以內，這樣的條件就可以讓還在對自己的問題進行細緻的深入的瞭解。所以上輔導班，首先要搞清楚還在的弱項，然後針對弱項進行輔導，效果會好一點。

輔導班有沒有效果最終還是因人而異。包括學校學習也是這樣。一個孩子如果從小培養了良好的學習習慣，那麼孩子在學校就可以大量的掌握老師講授的知識。就沒必要在輔導班上花時間。但孩子沒有培養良好的學習習慣，好動，注意力差，對知識沒有興趣，那麼在學校那種嚴肅的環境中學不好，在輔導班的效果只會更不好！

孩子上輔導班的效果各有不一，有好效果需有幾個條件：

1、孩子自己要求。如果孩子自己要求上輔導班，大多是因為孩子知道要什麼，學什麼，經過查漏補缺的學習，成績會有提高。

2、孩子的學習習慣。如果孩子上輔導班前能先預習，學後認真做練習找到困難點，次日再去問老師，直到弄懂弄通，那麼表明孩子適合上輔導班。反之則不然！

3、家長要與輔導老師常溝通。孩子上輔導班是想提高學習，那麼我們家長要及時跟進，瞭解輔導班的授課情況，問孩子聽課效果，與老師經常溝通，瞭解孩子的學習問題所在，讓老師多關注孩子……

輔導班的老師也是有好有次，有經驗和沒經驗的之分。我們在給孩子報名之前，一定要多做了解，不要既浪費了孩子的時間，又沒有獲得相應的效果，後悔莫及。