美聯儲的降息，將有效化解美股面臨的短期風險，並且對全球金融市場有支撐作用。但是同時，本輪降息也會造成一定的遠期風險，可能在將來某個時間集中爆發。
現在的美股是不是處於泡沫風險當中？這個問題很多人都有不同的答案，因為從各個角度來評判，美股的泡沫程度是不同的。但是如果美聯儲現在降息，泡沫程度肯定會超過閥值，到達必須要警惕的底部。
第一是背離基本面造成的下行空間增加。
美股過去十年的持續增長，來自於美國經濟連續增長帶來的紅利。也就是說， 是經濟基本面帶動的股市增長。
然而從2017年開始，這樣的增長出現了變化。一方面，經濟基本面的製造業資料增速開始逐漸回落，意味著經濟增長的動力沒有之前那麼強勁了。而另一方面，美股的上漲反而更加活躍。
所以導致美股一旦下跌，可能會有充足的下行空間。
證據就是，當6月美國耐用品訂單公佈時，股市非但沒有因為基本面的強勢而增長，反而因為降息預期的下降而下跌了。這意味著，美國股市市值依靠美聯儲的降息而虛高，脫離了基本面的支撐。
那麼降息無疑會繼續拉大美股與基本面的差距（因為目前的降息對於實體經濟的問題無能為力），這就推升了股市的風險。
第二，助長了回購行為對股市市值的貢獻。
2017年以來的美股增長，其中最大的貢獻來自於企業的回購行為。這主要是特朗普稅改後，大量的企業資金迴流美國，產生了現金流。而這些現金的70%並沒有用於企業投資，而是進入了股市，對自己企業的股票進行回購，推升了市值。
從表面上看，股價升高了，但是實際上，推升的股價對企業的持續運轉並沒有意義，只是一個數字遊戲。而且回購行為註定無法持續，一方面是公司不可能持續回購自己股票，最後被強制退市；另一方面則是迴流的資金也不能持續支援對股票的回購。
但是公司們開始借貸，發行債券募集資金進行回購。
這就需要低利率環境的支援了，所以當去年美聯儲加息後，回購對EPS貢獻的絕對值減少了。但由於基本面的持續下滑，回購對EPS的貢獻比例反而增加了。這就是美聯儲又一個降息的問題了，降息必然帶來低利率的回購，引發美股借貸回購的持續。
這就近乎於再次推出一個次貸危機的雛形。因為只要借貸回購持續，美股就能繼續上漲；但是回購到了不能回購的時候，泡沫也就破裂了，公司債務將無法償還，引發系統性金融危機。
這就是為什麼美聯儲必須降息的原因，因為不降息，美股可能就面臨短期內的迅速下跌。但是降息後，則是助長了美股未來泡沫的繼續成長。
第一，引導機制的失效
美聯儲這次降息，可以說是被市場逼的。
在年初，市場就對美聯儲的降息充滿預期，而到了6月，這樣的語氣達到了100%。這意味著美聯儲如果不降息，那麼市場信心將遭受嚴重的打擊。
但是在稍早時候，美聯儲的前瞻性指引還將未來的加息作為首要選項，認為經濟將維持擴張。前瞻性指引是美聯儲管理市場預期的重要工具，可以說是一項非常重要的政/策手段。
等到發現市場預期已經無法協調的時候，美聯儲選擇了迅速向市場投降，準備降息。態度變化非常快。
那麼這帶來了一個先例：第一，美聯儲會不會在市場的壓力下轉變立場？第二，美聯儲會不會迅速改變自己的前瞻性指引？
無論是哪一個成立，未來美聯儲的前瞻性指引的作用都將被削弱，美聯儲從此失去了一個重要工具。而市場也學會了，在需要的時候向美聯儲逼宮，說不定美聯儲還會就範。
第二，獨立性的失效
基於美聯儲與財政部簽署的協議，美聯儲在政/策決策上應當是獨立於美國政府的，即用自己的獨立視角來判斷經濟，實施貨幣政/策。
但是從今年開始，這樣的獨立性喪失了。
因為美聯儲非常明顯的受到了特朗普的干擾。
特朗普透過不斷的對美聯儲進行施壓，以及提名美聯儲新任理事，來操縱議息會議的結果。甚至直接對鮑威爾進行了施壓。（鮑威爾也是特朗普提名的）這樣也開了一個先例，也許未來市場也不用再去關注美聯儲議息會議說什麼了，而是聽白宮說什麼就行了，反正議息會議說了也白說。之前6月議息會議的點陣圖還維持現有利率，結果7月初鮑威爾上聽證會，就釋放降息預期了，要說特朗普的電話沒起到作用，恐怕沒人會相信。
以上兩點造成了一個比較嚴重的後果，那就是美聯儲不再有能力去幹預和管理市場預期，因為說的話不管用了。這樣導致與市場溝通機制的失效，很可能在未來造成市場對美聯儲政/策嚴重的誤判風險。
經過了7輪的加息，美聯儲實際上彈藥還是相對充裕的，這是相對於歐央行的負利率來說。但是這樣的政/策空間，實際上對美國現有的經濟問題來說微不足道。因為實際上美國經濟問題來源於勞動力市場的結構失調，與降息關係不大。
如果勞動力市場的問題造成了經濟的下行，那時可能更需要降息來推升通脹。
不過，現在美聯儲提前的降息，可能在短時間製造了股市繼續繁榮的假象，卻透支了美聯儲在遠期對經濟繼續幹預的能力。
這就像是1998年的例子，雖然降息維持了美股上漲，但是當泡沫真的破碎，美聯儲就無能為力了。
不過對於美聯儲來說，顯然更傾向於先解決眼前的問題。畢竟，還有整個世界等著美聯儲來拯救呢。綜上，美聯儲的降息在維持短期股市繁榮的同時，帶來了遠期風險。這些風險因為降息的縱容而繼續擴大，很可能在遠期出現集中的爆發。
美聯儲的降息，將有效化解美股面臨的短期風險，並且對全球金融市場有支撐作用。但是同時，本輪降息也會造成一定的遠期風險，可能在將來某個時間集中爆發。
一、推升美股的泡沫與風險現在的美股是不是處於泡沫風險當中？這個問題很多人都有不同的答案，因為從各個角度來評判，美股的泡沫程度是不同的。但是如果美聯儲現在降息，泡沫程度肯定會超過閥值，到達必須要警惕的底部。
第一是背離基本面造成的下行空間增加。
美股過去十年的持續增長，來自於美國經濟連續增長帶來的紅利。也就是說， 是經濟基本面帶動的股市增長。
然而從2017年開始，這樣的增長出現了變化。一方面，經濟基本面的製造業資料增速開始逐漸回落，意味著經濟增長的動力沒有之前那麼強勁了。而另一方面，美股的上漲反而更加活躍。
所以導致美股一旦下跌，可能會有充足的下行空間。
證據就是，當6月美國耐用品訂單公佈時，股市非但沒有因為基本面的強勢而增長，反而因為降息預期的下降而下跌了。這意味著，美國股市市值依靠美聯儲的降息而虛高，脫離了基本面的支撐。
那麼降息無疑會繼續拉大美股與基本面的差距（因為目前的降息對於實體經濟的問題無能為力），這就推升了股市的風險。
第二，助長了回購行為對股市市值的貢獻。
2017年以來的美股增長，其中最大的貢獻來自於企業的回購行為。這主要是特朗普稅改後，大量的企業資金迴流美國，產生了現金流。而這些現金的70%並沒有用於企業投資，而是進入了股市，對自己企業的股票進行回購，推升了市值。
從表面上看，股價升高了，但是實際上，推升的股價對企業的持續運轉並沒有意義，只是一個數字遊戲。而且回購行為註定無法持續，一方面是公司不可能持續回購自己股票，最後被強制退市；另一方面則是迴流的資金也不能持續支援對股票的回購。
但是公司們開始借貸，發行債券募集資金進行回購。
這就需要低利率環境的支援了，所以當去年美聯儲加息後，回購對EPS貢獻的絕對值減少了。但由於基本面的持續下滑，回購對EPS的貢獻比例反而增加了。這就是美聯儲又一個降息的問題了，降息必然帶來低利率的回購，引發美股借貸回購的持續。
這就近乎於再次推出一個次貸危機的雛形。因為只要借貸回購持續，美股就能繼續上漲；但是回購到了不能回購的時候，泡沫也就破裂了，公司債務將無法償還，引發系統性金融危機。
這就是為什麼美聯儲必須降息的原因，因為不降息，美股可能就面臨短期內的迅速下跌。但是降息後，則是助長了美股未來泡沫的繼續成長。
二、與市場溝通機制失效的風險。第一，引導機制的失效
美聯儲這次降息，可以說是被市場逼的。
在年初，市場就對美聯儲的降息充滿預期，而到了6月，這樣的語氣達到了100%。這意味著美聯儲如果不降息，那麼市場信心將遭受嚴重的打擊。
但是在稍早時候，美聯儲的前瞻性指引還將未來的加息作為首要選項，認為經濟將維持擴張。前瞻性指引是美聯儲管理市場預期的重要工具，可以說是一項非常重要的政/策手段。
等到發現市場預期已經無法協調的時候，美聯儲選擇了迅速向市場投降，準備降息。態度變化非常快。
那麼這帶來了一個先例：第一，美聯儲會不會在市場的壓力下轉變立場？第二，美聯儲會不會迅速改變自己的前瞻性指引？
無論是哪一個成立，未來美聯儲的前瞻性指引的作用都將被削弱，美聯儲從此失去了一個重要工具。而市場也學會了，在需要的時候向美聯儲逼宮，說不定美聯儲還會就範。
第二，獨立性的失效
基於美聯儲與財政部簽署的協議，美聯儲在政/策決策上應當是獨立於美國政府的，即用自己的獨立視角來判斷經濟，實施貨幣政/策。
但是從今年開始，這樣的獨立性喪失了。
因為美聯儲非常明顯的受到了特朗普的干擾。
特朗普透過不斷的對美聯儲進行施壓，以及提名美聯儲新任理事，來操縱議息會議的結果。甚至直接對鮑威爾進行了施壓。（鮑威爾也是特朗普提名的）這樣也開了一個先例，也許未來市場也不用再去關注美聯儲議息會議說什麼了，而是聽白宮說什麼就行了，反正議息會議說了也白說。之前6月議息會議的點陣圖還維持現有利率，結果7月初鮑威爾上聽證會，就釋放降息預期了，要說特朗普的電話沒起到作用，恐怕沒人會相信。
以上兩點造成了一個比較嚴重的後果，那就是美聯儲不再有能力去幹預和管理市場預期，因為說的話不管用了。這樣導致與市場溝通機制的失效，很可能在未來造成市場對美聯儲政/策嚴重的誤判風險。
三、對危機干預能力下降的風險經過了7輪的加息，美聯儲實際上彈藥還是相對充裕的，這是相對於歐央行的負利率來說。但是這樣的政/策空間，實際上對美國現有的經濟問題來說微不足道。因為實際上美國經濟問題來源於勞動力市場的結構失調，與降息關係不大。
如果勞動力市場的問題造成了經濟的下行，那時可能更需要降息來推升通脹。
不過，現在美聯儲提前的降息，可能在短時間製造了股市繼續繁榮的假象，卻透支了美聯儲在遠期對經濟繼續幹預的能力。
這就像是1998年的例子，雖然降息維持了美股上漲，但是當泡沫真的破碎，美聯儲就無能為力了。
不過對於美聯儲來說，顯然更傾向於先解決眼前的問題。畢竟，還有整個世界等著美聯儲來拯救呢。綜上，美聯儲的降息在維持短期股市繁榮的同時，帶來了遠期風險。這些風險因為降息的縱容而繼續擴大，很可能在遠期出現集中的爆發。