題主這問題，讓“三味”給你整明白一點：

老師任課一般是按能力來調配的，而不是按職稱的高低來安排，那麼，老師的職稱又有什麼用呢？

題主言下之意：既然高職稱高工資，那麼，任課就應按職稱來分配。

是這意思吧？

如果題主真是這個意思，那麼，我只能說，題主你已犯了一個邏輯性錯誤！

首先，你必須清楚，別人所獲得的高職稱並不是任何人所施捨而來的，而是靠過去長期的艱苦勞動，憑藉自身能力不斷積累成績後評比上來的。你的職稱低，但也許能力很高，但這不關別人的事，也不是別人的錯。

因此，別人職稱高，憑什麼就非得在任課上就必須比你要難、要多呢？

其次，如果高職稱的老師必須擔任更多、更難的教學任務，那麼，請問：低職稱的老師將後又憑什麼條件去爭取高職稱呢？

比如，學校重要的教學工作和主科教學任務，全由高職稱老師承擔，而低職稱的老師只幹一些教輔工作，或任一些音、體、美等非筆試科目，那麼，低職稱的老師再無緣獲獎，也就再無機會晉級職稱，這對低職稱的老師而言，就是公平公正了嗎？

總之，“三味”認為，題主之所以提出這樣一個邏輯混亂的問題，根本原因是：

題主對教師職稱存在一種誤解，故意在對職稱發難或發洩不滿。這種思維的最大的弊端是讓教師之間關係變得對立起來。

題主這個問題也挺好的 。

職稱很有用，這就是國家沒取消職稱的原因之一。

教師不僅僅要教課，還要教好課。

職稱逼著你往前走。

為了進職稱，你要能夠有足夠多的晉級的條件，或優先被考慮的條件，你要取得市或省一級的獎勵。

比如 ：市或省級骨幹教師，市或省級教學能手，你要在市或省某正規刊物發表論文，或學科帶頭人，本學科的立項材料等等，你要有各種榮耀...這有些是必須項還有些是加分項，各地區可能要求也有不同。

硬槓還得是你至少是大學畢業，和一定工作年限。

規則有的時候會突然有變化，讓你措手不及。

怎麼得到這種榮譽？那你就要爭取層層選拔，過五關斬六將爭取比賽的機會，爭取到機會，有機會參賽講課了都要精心準備要取得好的名次，都跟扒層皮似的，瘦幾斤不是事。同時你也成長了。

你還要兼顧自己的教學任務，班級，家長。

經過這樣的洗禮你能不進步嗎？

這樣講課和比賽的任務還不是年年有。本學科教師也是高手如雲都想進職稱，洗禮的好事不一定能輪到你。

所以說職稱在一定程度上還是能證明你的努力和能力的。

每個老師可能能接受評的艱苦歲月。

聘這個問題你就得仰天長嘯，等待老天給機會了。

這還是前幾年，這幾年職稱又改革了。

簡單說，你需要等待單位有空出來的高稱崗位，你才有機會評高稱，於是可想而知又是一場腥風血雨的競爭。

每個行業都有他的不容易。

砥礪向前，奮發努力吧。

那些東西都不是真正的教育！

《高考，從固定制走向自選制》

教育的功利性和應試性，促使高考變成了新式科舉，我們必須對教育進行反思。

一，人才是全科（全面）發展，還是優科（優勢）發展？

縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的優科專才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出狀元。孩子各有未知的興趣和天賦，是自然分化和社會分化的必然，就會選擇“優勢中心發展模式”，即以某一方面為核心，帶動相關或相近方面的學習，而強制性全科發展是以大量的知識磨去了孩子的“優勢中心”，最後連興趣和天賦一塊埋葬。

二，學習是“從外到內”的灌輸，還是“由內到外”的覺醒？

我能理解天下父母進行“從外到內”的填鴨式教育的良苦用心，但是誰能理解孩子“由內到外”覺醒的渴望呢？學習的本質是：三分知識，七分非知識；三分看的見，七分看不見；三分學習已知，七分探索未知；三分靠教育引導，七分靠自我覺醒。學習的原力在於自然和社會變化的引導，而教育只是一種輔助孩子成長的手段。過度的知識教育就是“拔苗助長”，反而會延遲、扼殺孩子“由內到外”的覺醒。

三，教育是因材施教，還是無差別包容？

“因材施教”只是強勢灌輸的幌子，畢竟我們連自己有什麼才能都不清楚，豈能妄議孩子有什麼才能呢？唯有以包容的態度讓孩子在“自然世界、社會人文和無差別學科”中無差別學習，以寬容之態讓學孩子培養興趣、尋找方向和建構高度。

四，高考是“指揮棒”，能否從固定制走向自選制？

高考要打破固定的“語數外+文理科”，鼓勵學生根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。自選制既可維護高考公平，也可保護孩子成才的自主性、多樣性和差異性。

教育的功利性和應試性，正在侵蝕著孩子的童年和未來！

致謝：