為先帝與后帝遺詔朕，初疾但下痢耳，後轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有餘，何所復恨？不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增修，過於所望。審能如此，吾復何憂！勉之勉之！勿以善小而不為，勿以惡小而為之。惟賢惟德可以服人。汝父德薄，勿效之。可讀《漢書》《禮記》，閒暇歷觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。這一段呢，一看就是劉備的話。如果換算下的話，這可以當成是父母對孩子說的：你要聽話哦，你要多做好事，不做壞事哦。客觀點說，劉備也不算是大儒，他說的話能蘊含多少道理，我是打個問號的。這個暫且不論，如果再去結合劉禪的背景的話，這段話就有點：劉備擔心兒子會做蠢事情，所以故意說給兒子聽，讓他不要蠢，逆反，和諸葛亮對著幹，等等。所以呢，這段話是有其使用背景的。一定要結合劉禪這個人，劉備的水平，時代的背景來理解這句話。這話可不能放之四海而皆準，換個環境就不適用了。最簡單的一個問題就是：你以為那個所謂的小善真的是善嗎？上文提到：你以為那個所謂的小善真的是善嗎？這是為了回答第二個問題：不為小惡，難行大善。如果要回答這個問題的話，我們要看另一個場景：魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："魯人必拯溺者矣。"孔子見之以細，觀化遠也。 順手貼上翻譯魯國有一條法律，魯華人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，可以到國庫報銷贖金。有一次，孔子的弟子子貢（端木賜）在國外贖了一個魯華人，回國後拒絕收下國家賠償金。孔子知道後說：“子貢做錯了。從今以後，魯華人將不會從別國贖回奴僕了。”子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：“魯華人從此一定會勇於救落水者了。”按照一般人的想法，贖了人不要錢，善舉啊！勿以善小而不為，我要做這件事。但其實，這種高尚只會堵死其他人救人的路，讓那些沒有錢去贖人的人不能去贖人。因為沒有錢的人，不能負擔無償贖人；可若要補償，那難免有人說：這和子貢比不了。這讓人如何是好。同樣的，救了人不要報酬，善舉啊！可這麼一個榜樣立在這裡，救人這麼危險，別人的感謝如果收了還要被指責道德不夠高尚，和子路比不了，這樣下去誰會願意救人呢？所以，不為小惡，難行大善，有那麼一點點孔老夫子的意思：如果不去做那個拿報酬的惡人，你不能鼓勵別人一樣做善事的。這一點點小惡，換來大善。但是！！！！！！這裡我必須要說但是！！！這句話這個說法，非常差勁。為什麼？因為這句話完全可以這麼說：不捨小善，難行大善。如果換做不為小惡，這總體上，就是政客那種找藉口的嘴臉，當了婊子立牌坊，用所謂的大善為自己的小惡找藉口。如果真的要做善事，那也是捨棄小善，成就大善。絕不是做小惡，成就大善。在我查詢的過程中，不為小惡，難行大善這句話我是沒找到出處的。顯然，這也不是什麼經歷了時間檢驗的金玉良言，勿聽勿信。寫到這裡，忍不住推銷一下道家思想了：如果真的能理解何為道家思想，就能把上文內容融會貫通。上善若水，水善利萬物而不爭生而不有，為而不恃，功成而弗居；夫唯弗居，是以不去贖人不要報酬，是爭，是在爭一個好名聲，是想把善名握在自己手裡。若行上善，要向子路學習，我不圖善名，你要給我報酬，我收著。功已經成了，人已經救了，我圖這個名聲有何用？所以，為而不恃。道德經很多東西，品起來很有意思。哈哈。順便，我想各位讀到這裡，能理解為什麼說劉備不是什麼大儒了吧~
為先帝與后帝遺詔朕，初疾但下痢耳，後轉雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，年已六十有餘，何所復恨？不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增修，過於所望。審能如此，吾復何憂！勉之勉之！勿以善小而不為，勿以惡小而為之。惟賢惟德可以服人。汝父德薄，勿效之。可讀《漢書》《禮記》，閒暇歷觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達。這一段呢，一看就是劉備的話。如果換算下的話，這可以當成是父母對孩子說的：你要聽話哦，你要多做好事，不做壞事哦。客觀點說，劉備也不算是大儒，他說的話能蘊含多少道理，我是打個問號的。這個暫且不論，如果再去結合劉禪的背景的話，這段話就有點：劉備擔心兒子會做蠢事情，所以故意說給兒子聽，讓他不要蠢，逆反，和諸葛亮對著幹，等等。所以呢，這段話是有其使用背景的。一定要結合劉禪這個人，劉備的水平，時代的背景來理解這句話。這話可不能放之四海而皆準，換個環境就不適用了。最簡單的一個問題就是：你以為那個所謂的小善真的是善嗎？上文提到：你以為那個所謂的小善真的是善嗎？這是為了回答第二個問題：不為小惡，難行大善。如果要回答這個問題的話，我們要看另一個場景：魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓，不取其金。孔子曰：“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰："魯人必拯溺者矣。"孔子見之以細，觀化遠也。 順手貼上翻譯魯國有一條法律，魯華人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，可以到國庫報銷贖金。有一次，孔子的弟子子貢（端木賜）在國外贖了一個魯華人，回國後拒絕收下國家賠償金。孔子知道後說：“子貢做錯了。從今以後，魯華人將不會從別國贖回奴僕了。”子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：“魯華人從此一定會勇於救落水者了。”按照一般人的想法，贖了人不要錢，善舉啊！勿以善小而不為，我要做這件事。但其實，這種高尚只會堵死其他人救人的路，讓那些沒有錢去贖人的人不能去贖人。因為沒有錢的人，不能負擔無償贖人；可若要補償，那難免有人說：這和子貢比不了。這讓人如何是好。同樣的，救了人不要報酬，善舉啊！可這麼一個榜樣立在這裡，救人這麼危險，別人的感謝如果收了還要被指責道德不夠高尚，和子路比不了，這樣下去誰會願意救人呢？所以，不為小惡，難行大善，有那麼一點點孔老夫子的意思：如果不去做那個拿報酬的惡人，你不能鼓勵別人一樣做善事的。這一點點小惡，換來大善。但是！！！！！！這裡我必須要說但是！！！這句話這個說法，非常差勁。為什麼？因為這句話完全可以這麼說：不捨小善，難行大善。如果換做不為小惡，這總體上，就是政客那種找藉口的嘴臉，當了婊子立牌坊，用所謂的大善為自己的小惡找藉口。如果真的要做善事，那也是捨棄小善，成就大善。絕不是做小惡，成就大善。在我查詢的過程中，不為小惡，難行大善這句話我是沒找到出處的。顯然，這也不是什麼經歷了時間檢驗的金玉良言，勿聽勿信。寫到這裡，忍不住推銷一下道家思想了：如果真的能理解何為道家思想，就能把上文內容融會貫通。上善若水，水善利萬物而不爭生而不有，為而不恃，功成而弗居；夫唯弗居，是以不去贖人不要報酬，是爭，是在爭一個好名聲，是想把善名握在自己手裡。若行上善，要向子路學習，我不圖善名，你要給我報酬，我收著。功已經成了，人已經救了，我圖這個名聲有何用？所以，為而不恃。道德經很多東西，品起來很有意思。哈哈。順便，我想各位讀到這裡，能理解為什麼說劉備不是什麼大儒了吧~