龐統的生平有什麼很了不得的成就？出了很有名的計謀？預判了什麼事件實現了？

龐統出場就死了，他最有名的就是他的外號，和別人評價他的一句話，

司馬徽：南州士之冠冕。德公誠知人，此實盛德也。識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、鳳雛。

龐德公曾經稱諸葛亮為"臥龍"，龐統為"鳳雛"，司馬徽為"水鏡"，被譽為知人。

龐德公、司馬微、龐統、諸葛亮都是荊州的名士，龐德公是龐統的叔叔、是諸葛亮二姐的公公，他們都是門閥士族出身，互相吹捧，有什麼很了不起的？

東漢末年，群雄並起。各路英雄粉末登場，東漢末年的歷史，可以說是後來人最感興趣的歷史階段之一，出現了曹操、劉備、孫權、董卓等一世梟雄，也出現了關羽、張飛、呂布等萬人之將，更著，還有陰謀陽謀的智者諸葛亮、司馬懿、周瑜等。三國的話題太多，今天，我們只來聊聊 臥龍–諸葛亮，鳳雛–龐統。

摟者有問如下:把諸葛亮和龐統調換一下，會有什麼不同？

在此，我先來給大家分析幾點:

首先，龐統和諸葛亮在當時並稱"臥龍""鳳雛"，可見龐統的能力，就算不如諸葛亮，那也相差無幾。 從正史《三國志》事蹟記載與評價直接來看： 評曰：龐統雅好人流，經學思謀，於時荊、楚謂之高俊。法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。儗之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪?

正史對其評價之高，可見其有真才實學的，那麼龐統有沒有能力扭轉乾坤呢？

第二，我們肯定知道，在一場戰爭中，經濟基礎，決定上層建議。無論是古代，還是現代，打仗就是打經濟。在東漢末年，蜀漢天下九州佔一洲，東吳佔一洲半，曹魏政權佔六洲半。而且，東漢末年，全國的經濟中心還在北方，到晉朝的時候，由於八王之亂和五胡亂華經濟中心才開始南移。諸葛亮在出師表中就有預言，蜀漢需佔在荊州和益州，結果荊州被二爺弄丟了。所以，經濟，蜀國查曹魏太遠！

第三，天時，《出師表》有言，天下有變則命一上將將荊州之軍以向宛洛，將軍身率益州之眾出於秦川百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍？

迎將軍，前提是天下有變。在曹魏時期，甚至是司馬懿前期，魏國並沒有發生大的叛亂，甚至老百姓也比董卓、袁紹時期還過得好些，別人憑什麼跟著你？

第四，地利，四川盆地自古是個易守難攻之地，蜀道之難，難於上青天。就算兵聖，也需要明修棧道。出川遙遠，山路艱難，並不適合長途不給，所以諸葛亮北伐有幾次都是因為糧食問題無奈退兵。換成龐統，也同樣要面臨這個問題。

第五，人和，隨著關二哥的益州丟了，相繼劉備，張飛，黃忠等一批蜀漢的一等上將也走下了歷史舞臺，在諸葛亮時期，蜀漢不是說沒有可用之將，也還有趙雲，魏延等撐門面，不過相對曹魏的人才濟濟，君臣同心。諸葛亮一個王者帶一群廢物和對面的一群王者打，確實很累。

綜上所述，小編從個人能力、經濟基礎、天時、地利、人和等方面分析蜀魏對比。不了否認，龐統也有經世之才，難何三十六歲的掛了，如果他不死，關二哥益州不丟。龐統和劉備入蜀，諸葛亮和關羽守荊州。他們還有一統天下的能力。奈何，當荊州一丟，他們其實就沒有了一通天下的能力，最奈何的是，他們的後人還沒別人的後人厲害，他們還沒別人活的長。所以，就算換成龐統，結局也不會有什麼改變！

龐統長於軍事，諸葛長於內政。諸葛亮雖說提出了預計三分天下的《隆中對》，但是劉備攻打西川的謀略和決心卻是龐統給的。

從大方向講，諸葛亮是謀劃者，而龐統是執行者。雖然奪取西川后，龐統即病逝，但是單幫劉備奪下西川一項，已經是莫大之功了。

如果互換的話，最大的影響應該是在落鳳坡死的會是諸葛亮，而龐統控制後續的蜀漢政權。龐統和諸葛亮有一個最大的共同點，他們都是荊襄派的。要知道蜀國的現狀主要是三派，第一是劉璋的原部署，也就是其父劉焉做益州太守時帶去的人，比如黃權、劉巴等。第二是益州本地的豪強士族，比如譙周。第三就是劉備帶去的荊襄派了。而對於抗魏這件事上，本土派和劉焉原部是興趣不大的，而外來的"入侵"者也是統治者荊襄派是積極抗魏的。所以蜀國有此內部矛盾，內耗不可避免，這也是諸葛亮和姜維不停伐魏的一個原因，目的在於緩解內部矛盾，一致對外。蜀國後續滅亡的時候，其實也是譙周等本土派積極主降的，因為他們要維護的是自己利益而已，並非蜀漢政權。

好了，那我們分析了這些情況之後，再看，諸葛和龐統互換後，會有哪些變化?首先可以談收復南中孟獲這件事，諸葛亮做的其實比較完美，兵戰為下，心戰為上。收服了南中人的心。而龐統可能耐不住性子，會直接殺光反叛者，這樣的結果是南中之地可能會一直是個大隱患。 第二個對比，諸葛亮六出祁山 屢次伐魏這件事上，其實諸葛亮的收穫並不大，且勞民傷財，龐統的軍事能力肯定要比諸葛亮強的，至少可能會奇襲子午谷吧，哈哈。 第三個對比，諸葛亮在人才培養和任用上有所欠缺，最典型的是三個人，一個是馬謖，馬謖是個有能力的人，但是有所側重，是個很好的參謀，徵南中時的"兵戰為下，心戰為上"就是馬謖所謀，但是諸葛亮不聽劉備勸誡，任用馬謖當街亭的守將，以至於剛愎自用，失了重地，馬謖被斬。這個事件，諸葛亮作為領導，責任也不小。首要責任是導致北伐失利，十分被動，其次是損失了馬謖這樣的人才，要知道蜀漢的人才後續並不多，更別說馬謖這樣的死硬抗魏派。而龐統則未必有這失誤。第二個人是李嚴，李嚴是劉備託孤重臣，其重要性不比諸葛亮差，而兩個人其實一直不和的，諸葛亮並沒有用好李嚴，而龐統未必會這樣。第三個人就是魏延了，要知道劉備攻取西川，文靠龐統，武就是魏延了，魏延入蜀後，職位一直很高，當漢中太守多年，龐統是很信任魏延的，魏延也遵從龐統的命令，而諸葛亮和魏延的關係卻處理不好，沒有達到最好的配合效果。

人事任用上分析完後，我們可以看下壓制本土派和控制朝局上面，諸葛亮的效果其實並不好，黃皓亂政，譙周議降，蜀國其實比較散。而龐統的治人手段應該比諸葛亮強，可能會當機立斷，整理朝局。

以上就是一點簡單的分析，各位段友看看。