西方的人性論中，西方哲學家大多認為人性本惡。弗洛伊德是心理學的鼻祖，你可以看看他的理論。 古代西方的學者們，對於人、人性、人的本質等問題，也同樣進行過深入的探討。古希臘的大哲學家蘇格拉底認為，人就是善的認識者和創造者；詭辯學派認為，人是文化的中心，是文化的創造者；哲學家普羅塔哥拉的一句名言是：“人是萬物的尺度”。總之，在古代西方學者那裡，人是具有崇高地位的。但是，在漫長的歐洲中世紀黑夜裡，人被淹沒在神的陰影之下了，神性代替了人性，人成為神的奴僕。從14世紀開始的偉大的文藝復興運動，在撥開了中世紀迷霧之後，重新發現了“人”———從封建神學專制主義束縛中解放出來的“個人”！資產階級革命時代的啟蒙思想家們，指出人是世界的中心，人具有至高無上的價值。這就是文藝復興運動的實質性內容。於是，歐洲人文主義、人道主義思潮由此而興起。在一定意義上應當承認，資產階級正是在這面旗幟下創造了一個新的文明時代。這可以說是資產階級革命人生觀的精彩歷史篇章。
當然，西方思想家對人、人性、人的本質的研究，並不是僅此而已，他們也深入探索了人本身的極端複雜性。值得重視的是，他們對人性、人的本質的兩重性，進行過相當深刻的分析。比如，古希臘大哲學家亞里士多德說過，“人天生是一種政治動物”，所以，“他要麼是一位超人，要麼是一個鄙夫”，或者，“要麼只是禽獸，要麼是個神”。應當說，在當時的歷史時代，亞里士多德對人性的這個理解，是相當深刻的。我們發現，後來有些膚淺學者對這樣的深刻思想，進行了帶有偏見的重複，即他們唱的心愛的歌：“人是什麼？一半是野獸，一半是天使。”不過，就其看到了人性、人的本質的複雜性、兩重性這一點來說，仍然是很有價值的。後來的一些西方思想家，對人性的這種複雜性又從不同的角度進行過各種各樣的闡述，但是，有相當一部分人對人性、人的本質的認識，陷入了一種片面性。比如，有的人認為，人天生就是貪婪的，所以，與其說人人都是善良的，不如說人人都是惡棍。這個觀點，自然是有片面性的，但是，它與中國古代關於人性本惡的思想一樣，比人性本善的思想，是更加有價值的。
西方的人性論中，西方哲學家大多認為人性本惡。弗洛伊德是心理學的鼻祖，你可以看看他的理論。 古代西方的學者們，對於人、人性、人的本質等問題，也同樣進行過深入的探討。古希臘的大哲學家蘇格拉底認為，人就是善的認識者和創造者；詭辯學派認為，人是文化的中心，是文化的創造者；哲學家普羅塔哥拉的一句名言是：“人是萬物的尺度”。總之，在古代西方學者那裡，人是具有崇高地位的。但是，在漫長的歐洲中世紀黑夜裡，人被淹沒在神的陰影之下了，神性代替了人性，人成為神的奴僕。從14世紀開始的偉大的文藝復興運動，在撥開了中世紀迷霧之後，重新發現了“人”———從封建神學專制主義束縛中解放出來的“個人”！資產階級革命時代的啟蒙思想家們，指出人是世界的中心，人具有至高無上的價值。這就是文藝復興運動的實質性內容。於是，歐洲人文主義、人道主義思潮由此而興起。在一定意義上應當承認，資產階級正是在這面旗幟下創造了一個新的文明時代。這可以說是資產階級革命人生觀的精彩歷史篇章。
當然，西方思想家對人、人性、人的本質的研究，並不是僅此而已，他們也深入探索了人本身的極端複雜性。值得重視的是，他們對人性、人的本質的兩重性，進行過相當深刻的分析。比如，古希臘大哲學家亞里士多德說過，“人天生是一種政治動物”，所以，“他要麼是一位超人，要麼是一個鄙夫”，或者，“要麼只是禽獸，要麼是個神”。應當說，在當時的歷史時代，亞里士多德對人性的這個理解，是相當深刻的。我們發現，後來有些膚淺學者對這樣的深刻思想，進行了帶有偏見的重複，即他們唱的心愛的歌：“人是什麼？一半是野獸，一半是天使。”不過，就其看到了人性、人的本質的複雜性、兩重性這一點來說，仍然是很有價值的。後來的一些西方思想家，對人性的這種複雜性又從不同的角度進行過各種各樣的闡述，但是，有相當一部分人對人性、人的本質的認識，陷入了一種片面性。比如，有的人認為，人天生就是貪婪的，所以，與其說人人都是善良的，不如說人人都是惡棍。這個觀點，自然是有片面性的，但是，它與中國古代關於人性本惡的思想一樣，比人性本善的思想，是更加有價值的。