住宅比商業貴，和地價不是絕對關係，從過去房地產得一些市場來看，特別是三四線城市，的確，商業地產要比住宅貴，和他們的一些性質有很大關係，比如說商業用地，只有40年的產權，住宅用地有70年產權，這樣平均一下，肯定是40年產權的土地更貴，因為平均到每一年，所以，商業賣的更貴一些，但是這不是絕對的，因為也會有其他的一些因素在影響著。
第一，商業地產是屬於純市場化，而住宅目前還屬於政策化，純市場化的商業地產，就和他的供需關係有著絕對影響，供應量過多，自然價格就會下調，供應量過少，自然價格會上調，目前，商業地產的確庫存比住宅更多，價格下降下來，是屬於一種正常的市場行為，因為市它是完全場化的，而住宅就不一樣了，它具有政策因素影響，包括金融政策，補貼政策，限購政策，首付，公積金，包括對開發商的一些支援，都會影響到住宅，很多地區的住宅的確比商業貴，這是屬於正常市場現象。
第二，在一些大城市，住宅和商業的價格對比，會更加接近一些，甚至超越商業，因為大城市，對住宅的需求，剛性需求，太多太大，而且住宅的土地價格也一直在飆升，而商業土地的價格，反而會比較疲軟一些，這回導致住在價格稍微高一些，甚至和商業的價格相同，或者相差不大，這完全都是市場的因素，因為住宅有絕對的剛性有需求，而商業完全是市場化的，這就是他們之間的區別。
第三，商業樓盤對購買者的要求更高，首付50%按揭最多50%，而且沒有利率優惠，不會下降首付，更不能用公積金，商業房子也不能辦理戶口，沒有其他的任何的福利，邊際效益為零，所以，商業樓盤的價格，未來應該越來越市場化，透明，和住宅的價格相比，沒有絕對優勢，特別是大城市，另外，商業樓盤，和供需關係有著，絕對的影響。
但是，從各種結構分析，商業的價格，應該高於住宅是正確的，一方面，他產權只有40年，相對土地價格也比較高，另外，商業會有一些商業作用，二方面，商業的建築結構，也基本都是框架，或者是混凝土結構，從造價的成本來講，肯定要比住宅高得多得多，而且商業的土地，都會在市中心，這是從三四線城市的角度上分析，大概是這樣，到了大城市，一二線城市，可能這種格局就變化了。
住宅比商業貴，和地價不是絕對關係，從過去房地產得一些市場來看，特別是三四線城市，的確，商業地產要比住宅貴，和他們的一些性質有很大關係，比如說商業用地，只有40年的產權，住宅用地有70年產權，這樣平均一下，肯定是40年產權的土地更貴，因為平均到每一年，所以，商業賣的更貴一些，但是這不是絕對的，因為也會有其他的一些因素在影響著。
第一，商業地產是屬於純市場化，而住宅目前還屬於政策化，純市場化的商業地產，就和他的供需關係有著絕對影響，供應量過多，自然價格就會下調，供應量過少，自然價格會上調，目前，商業地產的確庫存比住宅更多，價格下降下來，是屬於一種正常的市場行為，因為市它是完全場化的，而住宅就不一樣了，它具有政策因素影響，包括金融政策，補貼政策，限購政策，首付，公積金，包括對開發商的一些支援，都會影響到住宅，很多地區的住宅的確比商業貴，這是屬於正常市場現象。
第二，在一些大城市，住宅和商業的價格對比，會更加接近一些，甚至超越商業，因為大城市，對住宅的需求，剛性需求，太多太大，而且住宅的土地價格也一直在飆升，而商業土地的價格，反而會比較疲軟一些，這回導致住在價格稍微高一些，甚至和商業的價格相同，或者相差不大，這完全都是市場的因素，因為住宅有絕對的剛性有需求，而商業完全是市場化的，這就是他們之間的區別。
第三，商業樓盤對購買者的要求更高，首付50%按揭最多50%，而且沒有利率優惠，不會下降首付，更不能用公積金，商業房子也不能辦理戶口，沒有其他的任何的福利，邊際效益為零，所以，商業樓盤的價格，未來應該越來越市場化，透明，和住宅的價格相比，沒有絕對優勢，特別是大城市，另外，商業樓盤，和供需關係有著，絕對的影響。
但是，從各種結構分析，商業的價格，應該高於住宅是正確的，一方面，他產權只有40年，相對土地價格也比較高，另外，商業會有一些商業作用，二方面，商業的建築結構，也基本都是框架，或者是混凝土結構，從造價的成本來講，肯定要比住宅高得多得多，而且商業的土地，都會在市中心，這是從三四線城市的角度上分析，大概是這樣，到了大城市，一二線城市，可能這種格局就變化了。