有些時候末代國君並不能改變什麼。。秦從商鞅變法之後就註定征戰不止一旦停下那麼大秦就會土崩瓦解。宋國從第二代開始重文輕武到後期軍隊戰鬥力就不可能有保證。。元朝因為體制原因奪嫡之戰非常激烈。明朝的復亡其實是因為饑荒和文官專權。。和國君能力關係不大。清朝從康熙開始故步自封豈有不亡之理。

這個要具體情況具體分析，有時候是其中一方面，有時候是兩者兼有。我們以明朝為例來做一個分析。

明朝的最後一位君主是崇禎帝朱由檢，上位之初就消滅了以魏忠賢為首的宦官集團，一生勤於政事，勵精圖治，生活節儉，不能說他是一個昏庸的君主吧？後世的清朝也評價崇禎：不是亡國之君。

但他統治期間，不斷髮生天災，一波接著一波，天災導致饑荒的發生，造成流民四起，最終引發大的內亂。外部又有後金的崛起，不斷的侵略。再加上明朝官員的貪汙腐化，本來用於賑災的錢糧沒有用到實處。長期兩線作戰，內部的農民軍剛算是鎮壓下去，沒過多久又爆發更大的自然災害，使農民軍發展的勢頭更猛。

導致最後的李自成從西安一路打到北京，在守衛北京的過程中吧，又爆發了大規模的鼠疫，當時的鼠疫傳染情況非常嚴重，使京城的守軍也喪失了戰鬥力，最終由內部開啟城門讓李自成進入，導致明王朝的滅亡。再看同時期的清朝，國運處於上升階段。而明朝則處處顯示衰敗跡象，再加上這麼多的巧合，所以我認為明朝君主不昏庸，明亡是因為氣數將盡。

從歷代王朝覆滅的主導性因素來看，一個王朝滅亡的原因無非是暴政、昏政、惡政。從王朝建立伊始，大多都有一個發展期、鼎盛期、然後就進入衰敗期，直至最後滅亡。所以一個王朝滅亡的真正原因在於制度以及對是否制定了符合當時國情的行政制度。

據相關統計：在中國被篡位而亡的：西漢、東 漢、唐，共3個。因反叛而亡的：夏、商、周、秦、隋，共5個。因農民起義直接而亡的：元、明，共2個。 因農民起義間接而亡的：東漢、隋、唐，共3個。 直接亡於外族、外國侵略的：北宋、南宋，2個。間接亡於侵略的：西晉、東晉，2個。被革命推翻的：清，1個。

制度的設計是治理國家的基石，制度與國家治理的變遷和成長很大程度上決定著社會的發展方向、速度和質量。

每一個王朝建立開始，建國的君主就會根據上一個王朝滅亡的原因建立自己的行政制度，後期的君主都是根據其為框架進行革新，新增。所以說一個王朝的滅亡是當時的施政制度已經不能滿足當時社會的發展需要，故王朝的滅亡與帝王的昏庸有關係但是沒有決定性關係。

君主再昏庸，也不可能想毀掉自己的國家。

每一個王朝的崩潰，都是因為除了君主和百姓外的的另一個階層……臣！

什麼是臣？臣如何產生？ 臣是儒生……科舉之前，臣由士族壟斷，也就是祖傳儒生官僚。科舉之後，臣由趕考的儒生爭奪，因為科舉是考察儒家信仰，所以也就是高信仰儒生官僚。

開國時，君強臣若，臣聽君命造福百姓，所以天下太平。而隨著時間推移，臣逐漸做大，他們遵循著儒家【親親為大】的思想，結黨營私。上可阻礙君王視聽，下就能加大盤剝百姓的力度。

滅亡是每個朝代都不可避免的結局，因為每個朝代都不可避免的任用儒生當官僚……

“蒼天已死，黃天當立！”咱們從大家熟悉的漢朝的滅亡說起。

啥意思啊，就是老天爺有病了，不行了，

給我們選的這幾個東漢的短命皇帝，小皇帝，一個個的把老百姓弄得苦不堪言。

結果這口號一出，竟然引起了三十六萬的老百姓響應，

他們的名字，叫“黃巾軍”！

說明老百姓對“蒼天已死”也就是漢室的“氣數已盡”是非常認同的。

外戚和宦官專權，只是表面現象，根子在東漢政治體制的崩壞和世家大族的土地集中。

自從霍光擔任了那個有名的“錄尚書事”之後。

漢初建立的丞相（民事）太尉（軍事）御史大夫（監察）三權分工的局面就被打破。

出現了一人之下萬人之上的權臣政治。

到了東漢，短命皇帝多，小皇帝多。

外戚和宦官輪流掌權。

承擔了國家軍事及賦稅重擔的農民。

被外戚宦官，被世家大族，被大商賈，輪流盤剝。

土地漸漸都集中到以上三種勢力的手中。

所以，自漢武帝始，頻繁出現失去土地的農民，稱“流民”

規模大的時候可以達到幾十萬。

由一開始的“裸行草食”到了東漢末年的人吃人。

隨之，農民起義在東漢末年就連綿不斷。

從漢安帝始（公元106年即位）到公元180年短短的74年間，

有史可考的農民起義竟然發生了41次之多！（王仲犖《魏晉南北朝史》）

而鎮壓這些起義，靠的又是州牧郡守們，地方割據條件慢慢形成。

直至黃巾起義！（公元184年）

三國大幕，徐徐拉開，東漢走向滅亡！

這就是所謂的“氣數已盡”！