代在中國歷史上時間短暫，但在中國陶瓷史上卻是一個輝煌的時代。當時有許多優秀陶瓷品種，元卵白釉瓷、青花瓷就是其中的佼佼者。元青花瓷在上世紀前期還未引起人們的關注，而在中後期已逐漸被世人重視，成為古陶瓷學術界議論的熱點。目前已陸續有不少研究成果和介紹材料問世。但是，卵白釉瓷（樞府瓷）尚未引起人們的足夠重視，馬未都先生說：“近些年來似乎有些失寵”，確是如此。筆者有緣，多次採集到卵白釉瓷標本，並收藏了少量卵白釉器物，對其發生了濃厚的興趣，經長期欣賞、揣摸並學習了一些文獻、資料，深感對元卵白釉瓷有進一探討的必要，也盼望中國古陶瓷學術界像對待元青花瓷一樣對它更多的關心，使這一國之瑰寶得到世人應有的認識和評價。不久前李知宴先生在《中國陶瓷研究》上發表了《論樞府釉瓷器》一文，對元卵白釉瓷作了較全面的論述，拜讀後獲益匪淺。受李先生的啟發，筆者將前幾年所寫有關粗陋文字，進一步整理，在學刊發表，以求教於李先生和有關方家。 一、卵白釉瓷的正名 元代文獻中尚未見到有關卵白釉瓷的稱謂，明初曹昭在《格古要論》中提到“元朝燒小足印花者，內有樞府字者高。”成書於明嘉靖年，呂震等編撰的《宣得鼎彝譜》卷八賜內府道揚及天下名山宮觀法盞爐條有：“仿元朝樞府窯款式。”其後一條又稱“仿樞府瓷款式。”可見明代已有樞府窯、樞府瓷的說法。馮先銘先生主編的《中國陶瓷》一書，明確指出：“長期以來把元代的卵白釉瓷統稱為樞府器是不恰當的。但為了照顧歷史上的習慣稱呼，仍認為以稱這類卵白釉瓷為樞府瓷比較妥當。”我們認為在當時出土及傳世卵白釉瓷器、標本有限的情況下，這樣實事求是地暫時定名是無可非議的。但時至今日，景德鎮已正式進行了窯址發掘，許多元卵白釉器物及標本問世，特別是某些新發現的署款卵白釉瓷標本的發現，似乎已絕對難以維繫那種歷史上以偏概全的稱呼了。筆者贊同上博陸明華先生的意見：“對這樣的稱謂，……值得予以糾正。”這裡就本人所接觸到的一些新標本及有關瓷器就樞府瓷正名為元卵白釉瓷作如下論正、補充：
1.元代景德鎮所出名瓷除樞府瓷外尚有青花、釉裡紅、紅釉、蘭釉、孔雀蘭釉、彩釉等，它們均以裝飾、釉色的特徵而定名，正名為卵白釉瓷與它們可以諧調統一。
2.樞府瓷帶有一定的官窯瓷或官辦瓷意味，實際上大部分卵白釉瓷都是民用瓷。卵白釉瓷能涵蓋樞府款瓷，而樞府款瓷決難涵蓋全部卵白釉瓷。估計將來還會有卵白釉官窯瓷及卵白釉民用瓷之分。“樞府官窯瓷”已不恰當（它僅是一部分官府用瓷）；“樞府民用瓷”更是自相矛盾的笑話。 元卵白釉瓷的胎體較宋影青瓷確普遍厚一些，但與元影青瓷則較接近，與其它一些窯口的瓷器，如與唐、五代越窯、宋五大名窯的哥窯、鈞窯以及宋元龍泉窯瓷等相比其胎並不算厚重。不少的卵白釉瓷器，如高足杯，其杯壁都比較細薄，筆者採集的高足杯壁上部薄得透亮。即使是鳳紋、蘆雁紋一類大碗和一部分折腰碗的上部也較精細，薄厚適當。只是有些民用粗瓷胎較厚，但它不是存世卵白釉器的主流。1980年江西高安出土的窖藏元瓷中的九件卵白釉印花五爪龍高足杯也是“胎骨極薄”。這裡值得注意的是以前常見的樞府款或無款的類似盤盞可能多為軍事部門人員使用，較其他銘文及型別的器物略厚實，過去見到的此種器物較多，曾將其視為整個卵白釉瓷器的代表胎質，實際上也有一部
代在中國歷史上時間短暫，但在中國陶瓷史上卻是一個輝煌的時代。當時有許多優秀陶瓷品種，元卵白釉瓷、青花瓷就是其中的佼佼者。元青花瓷在上世紀前期還未引起人們的關注，而在中後期已逐漸被世人重視，成為古陶瓷學術界議論的熱點。目前已陸續有不少研究成果和介紹材料問世。但是，卵白釉瓷（樞府瓷）尚未引起人們的足夠重視，馬未都先生說：“近些年來似乎有些失寵”，確是如此。筆者有緣，多次採集到卵白釉瓷標本，並收藏了少量卵白釉器物，對其發生了濃厚的興趣，經長期欣賞、揣摸並學習了一些文獻、資料，深感對元卵白釉瓷有進一探討的必要，也盼望中國古陶瓷學術界像對待元青花瓷一樣對它更多的關心，使這一國之瑰寶得到世人應有的認識和評價。不久前李知宴先生在《中國陶瓷研究》上發表了《論樞府釉瓷器》一文，對元卵白釉瓷作了較全面的論述，拜讀後獲益匪淺。受李先生的啟發，筆者將前幾年所寫有關粗陋文字，進一步整理，在學刊發表，以求教於李先生和有關方家。 一、卵白釉瓷的正名 元代文獻中尚未見到有關卵白釉瓷的稱謂，明初曹昭在《格古要論》中提到“元朝燒小足印花者，內有樞府字者高。”成書於明嘉靖年，呂震等編撰的《宣得鼎彝譜》卷八賜內府道揚及天下名山宮觀法盞爐條有：“仿元朝樞府窯款式。”其後一條又稱“仿樞府瓷款式。”可見明代已有樞府窯、樞府瓷的說法。馮先銘先生主編的《中國陶瓷》一書，明確指出：“長期以來把元代的卵白釉瓷統稱為樞府器是不恰當的。但為了照顧歷史上的習慣稱呼，仍認為以稱這類卵白釉瓷為樞府瓷比較妥當。”我們認為在當時出土及傳世卵白釉瓷器、標本有限的情況下，這樣實事求是地暫時定名是無可非議的。但時至今日，景德鎮已正式進行了窯址發掘，許多元卵白釉器物及標本問世，特別是某些新發現的署款卵白釉瓷標本的發現，似乎已絕對難以維繫那種歷史上以偏概全的稱呼了。筆者贊同上博陸明華先生的意見：“對這樣的稱謂，……值得予以糾正。”這裡就本人所接觸到的一些新標本及有關瓷器就樞府瓷正名為元卵白釉瓷作如下論正、補充：
1.元代景德鎮所出名瓷除樞府瓷外尚有青花、釉裡紅、紅釉、蘭釉、孔雀蘭釉、彩釉等，它們均以裝飾、釉色的特徵而定名，正名為卵白釉瓷與它們可以諧調統一。
2.樞府瓷帶有一定的官窯瓷或官辦瓷意味，實際上大部分卵白釉瓷都是民用瓷。卵白釉瓷能涵蓋樞府款瓷，而樞府款瓷決難涵蓋全部卵白釉瓷。估計將來還會有卵白釉官窯瓷及卵白釉民用瓷之分。“樞府官窯瓷”已不恰當（它僅是一部分官府用瓷）；“樞府民用瓷”更是自相矛盾的笑話。 元卵白釉瓷的胎體較宋影青瓷確普遍厚一些，但與元影青瓷則較接近，與其它一些窯口的瓷器，如與唐、五代越窯、宋五大名窯的哥窯、鈞窯以及宋元龍泉窯瓷等相比其胎並不算厚重。不少的卵白釉瓷器，如高足杯，其杯壁都比較細薄，筆者採集的高足杯壁上部薄得透亮。即使是鳳紋、蘆雁紋一類大碗和一部分折腰碗的上部也較精細，薄厚適當。只是有些民用粗瓷胎較厚，但它不是存世卵白釉器的主流。1980年江西高安出土的窖藏元瓷中的九件卵白釉印花五爪龍高足杯也是“胎骨極薄”。這裡值得注意的是以前常見的樞府款或無款的類似盤盞可能多為軍事部門人員使用，較其他銘文及型別的器物略厚實，過去見到的此種器物較多，曾將其視為整個卵白釉瓷器的代表胎質，實際上也有一部