康有為（1858—1927），被譽為清晚期傑出的政治家，思想家，教育家，晚清資產階級改良主義的代表人物，從康有為的政治主張，思想的理論基礎及其實際作為來看，這種稱謂顯然是拔高他了。他的政治觀點大多脫離實際，他的思想理論大多屬於空想，從其人生軌跡來看，康有為缺少政治家的睿智和手段，缺少思想家的遠見，其觀點多屬於超越現實的超理想主義觀點，康有為的變法思想對清朝的資產階級的產生起到了推動作用，也觸碰了封建保守主義的根本利益，對此，康有為缺少政治家的手段和方法顯現出來，其本質他並沒有實現自己觀點的能力和基礎，這點從袁世凱和光緒的談話中即可看出，當光緒和袁談到康有為的變法行為時袁世凱說“變法之事重大，皇上應該找幾個經驗老到的老臣扶持，比如張之洞等人，這些人（康有為等）雖有變法之心，但確沒這個能力，且過於冒進，希望皇上三思”，袁世凱意思很明確，康有為等沒這個本事，不是做大事之人，缺乏作事頭腦，不會成功，誰跟他們瞎折騰誰倒黴。事實證明，袁世凱說對了。康有為的舉動過於激進，張揚了，缺少根基，沒有章法，其舉動在當時很多人（包括擁護變法的人）眼裡，就是一群“瘋了”。任何思想的變革必須與實際相結合，必須有廣泛的民意基礎，超越實際的理想化的思想必定會失敗，所以變法失敗是其必然的結果。康有為並沒有向譚嗣同那樣為變法康慨付死，激勵華人覺醒，他逃跑了。而逃亡海外後，繼續宣講其變革理論，並拿出了光緒皇帝的“”遺詔”，即所謂的“衣帶詔”，那麼這個“衣帶詔”存在嗎？答案是肯定的，但不是寫給康有為的，而是光緒見楊銳時寫給楊銳的，其意是“爾其與林旭，劉光弟，譚嗣同等諸同志妥速籌商”等語。後來康有為說此詔是光緒授給他的“衣帶詔”，他以為詔書上涉及的人都死了，死無對證，但他沒想到的是，楊銳的兒子楊慶昶趁扶欞柩回四川安葬楊銳之機，把這份“衣帶詔”偷偷縫在了同為四川的舉人黃尚毅的衣領中帶回了四川，並拿出來，皇帝的手書，偽造不了，鐵證。因此這事大白於天下，康有為的“衣帶詔”的騙局也露餡了。此時的康有為已逃到海外，並利用“衣帶詔”欺世盜名，撈了不少的錢財。康有為是有頭腦的，所提出的一些思想是有益的，比如教育方面，主張辦學校，胎教，幼兒教育等早期教育等等。但其政治，思想卻脫離現實，過於理想化，空想化，從“公車上書”，到“戊戌變法”，再到“反對共和”“力主立憲”，其思想主張“尊孔保皇”，極其缺少政治家眼光，雖主張變法卻沒有跳出保皇主義的保守派理念，更是提出“中日聯邦”的謬論。其晚年更是晚節不保，生活糜爛放蕩，主張男女平等自己卻妻妾成群。喜好年輕女子，康有為晚年醜聞頻出。康有為做為維新變法的領袖，對“戊戌變法”的失敗是有責任的，當然能力所在，歸其必然。盜用“衣帶詔”之名，收斂錢財，實為不義。致於提問所講，定什麼罪，已沒意義，按律當誅九族。對於即將滅亡的清朝，沒這個能力了，他，老康在海外泡妞呢！

康有為(1858一1927)是清末政治家，思想家和教育家，資產階級改良主義的代表人物。他並沒有假傳聖旨，在古代假傳聖旨是滅族之罪。1898年戊戌變法失敗，康有為先得到訊息逃到日本大使館避難，他的弟弟康廣仁等六人被砍了頭。此後，康有為流亡世界各地宣傳自己的主張，聲稱有光緒皇帝的"衣帶詔"還有康有為，粱起超和光緒皇帝的合影為證。據宮中人回憶，光緒皇帝召見過康有為一次，並沒有談實質內容，梁啟超不在場，照片有造假閒疑。在華人華僑中募娟得到鉅額資產和大量房產。娶了五個姨太太，四五十個男女僕人過著花天酒地生活。民國建立後組織保皇黨進行復避活動。1917年參與張勳復避活動。1927年病死，69歲。在古代偽造聖旨是要被處以極刑的，況且聖旨是御用品，工藝精良仿造的可能性很小。一般聖旨分幾個等級，給一品官員的聖旨是玉軸的，二品官為黑犀牛角軸，三品為帖金軸，四五品官的為黑牛角軸的。而且聖旨是上等綾子製作還有防偽標制，哪裡容易訪造？

【1】

不管怎麼說，維新變法，都是具備一定進步意義的——我說的進步意義，是從出發點角度來說。

在當時，腐朽的清帝國處於崩潰前夜，而西方列強虎視眈眈，因此，光緒皇帝和慈禧太后，也一度取得共識，那就是變法。

而光緒帝荒唐之處在於，信誰不好，偏要信一個滿嘴跑火車的康有為。

【2】

康有為與其說是一個政治家，不如說是一個讀過書的江湖騙子。

康有為先是哄騙光緒帝，說自己對西方各國制度很瞭解，但其實從後來的資料不難看出，康有為對西方的瞭解，在當時幾乎為零；

康有為寫過《孔子改制考》，內容可以用倆字概括：胡扯。

後來戊戌政變以後，康有為流亡海外，偽造了聖旨，在海外靠坑蒙拐騙為生，甚至中華民國成立以後，康有為還拿著光緒帝給自己的假聖旨，出來招搖撞騙騙好處。

當然，康有為私德也很壞。

【3】

其實康有為這情況，即便是後來光緒帝能熬死慈禧太后，得到親政，估計也不會有好下場。

因為，不管怎麼說，康有為你偽造了皇帝的聖旨，在古代，這是要滅九族的大罪。