這個問題有點對評職稱的意義有點扭曲。

如果農村支教需要人我覺得還是有老師願意去，非得加個職稱就有點讓人聽起來不舒服，並且職稱這麼一聽跟教學好像就沒有任何關係了。但如果非得有這樣的政策我覺得也因人而異。當你已經定居在一個地方，已成家立業，突然叫你去另一個地方生活三年，這個時間不短，本身換個地方生活本來就需要做出很大付出和犧牲，需要一個比較長的適應期，特別是對小孩子還小的中青年教師來說，這樣的職稱條件真的很為難很無奈，我覺得這種情況還是選擇家庭和孩子為重，魚和熊掌真兼得不了。

如果是年輕為婚或還沒有小孩的老師，在這種政策下，以及你熱愛並且打算一直從事教育事業，我還是鼓勵在這個階段去完成這件事情，那畢竟是自己一輩子的職業，在這行業遲早都應該請的。還有一種是年紀偏大孩子都能獨立，自己也是比較自由輕鬆的狀態的，可以根據自己的追求去做選擇了。所以對於這個問題，每個人所處的人生階段和職業追求不同會做不同的選擇。

但我個人還是覺得這個條件真不夠客觀合理。

去山區支教，是本縣的還是西藏？當初我看到縣裡援藏時有過這樣的政策，也砰人心動過：如果是一級老師，回來就是高階。

但是一個縣裡往往每個只有一個指標，想想看，一般人能去得成嗎？

縣有也有這樣的政策：去農村支援一年，工資不變，另獎勵二萬。一時間，部分子女已去讀大學或畢業參加了工作的老師，或夫妻還有一方仍在農村的老師，會主動申請到農村支教。

事實上，這種支教也不是一般人能去得了的：從我熟悉的三位朋友的情況來看，他們都是英語老師，配偶至少是副校長。

對了，還聽中心小學的校長說過一件事：縣裡派了一位教體育的老師來他學校支教，好像還不太敬業。只教了半個學期，下學期該中心小學校長直接向縣教體局說：不要，拒收！

目前大多數鄉村學校還是很希望縣裡來的支教老師，尤其山區較缺大學科教師（像英語、物理等）。我校2017-2018學年度缺老師太多，反覆求縣教體局給了一個支教的英語老師——其實該老師在原校都安了課，一週後還是來我校支教了。我們都笑著說，這是來“救火"的，要不能我校當時連課都不好安了。這是個女英語老師，很敬業、很負責，這樣的老師全校師生都歡迎！