管仲之所以彪炳史冊且敬者如雲，還因為他給後世留下了一部以他名字命名的鉅著——《管子》。
這部書成書甚早，內容博大精深。雖然由於歷史上的種種原因（詳情見前文《有瑕疵的管子為何比孔聖人成功？》）被一再的刻意塵封，但自《管子》問世之後，如戰國的晏嬰、漢代的劉向、唐代的房玄齡、明代的劉績、清代的戴望、民國的聞一多等，均對此書的價值推崇有加。關於此書，中國近代思想家梁啟超說：“《管子》實是救國救難之書。”民間學者稱：“國欲霸天下，則必重《管子》；王欲雄天下，則必閱《管子》；商人慾能天下，則必研《管子》；黎民百姓欲殷實，則必藏《管子》。”
近代著名古典文學研究專家羅根澤更在《管子探源》一書中疾呼：“《管子》八十六篇，今亡者才十篇，在先秦諸子，裒為巨帙，遠非他書可及！”也就是說，羅根澤先生認為，《管子》勝過諸子百家之學。
對於為什麼說“《管子》勝過諸子百家之學”，羅根澤在他的《管子探源》中進一步解釋指出：《管子》詮釋的道家學問，比老子的《道德經》、莊子的《南華經》還要高深；《管子》研論的法家思想，比韓非子的論點清空要精妙；此外，《管子》還囊括了政治學、經濟學、地理學、陰陽觀、五行觀，以及兵法、禮教、醫藥、方技、術數等。可以說，戰國諸子百家的思想精華，全都可以從《管子》中尋到“儲存最夥，詮發甚精”的列論。更重要的是，作為始著於春秋早期，在成書時間上也遠早於諸子著作的一部經典，在百家思想之外，《管子》中還有一些篇目，作為管仲思想的苦心孤詣之作，思論境界更遠超諸子，實為百家思想之源。
當然，對於這部書是否真為管仲所著？或書中究竟有多少是管仲之筆？學界目前還存在較大爭議。有人說這是戰國稷下學宮士人託管仲之名寫的書，也有學者認為這是齊國史官在歷時幾百年的時間裡不斷補充整理而成的鉅著。筆者覺得，對於《管子》與管仲之間的關係，我們真的沒有必要窮究。因為讀書重在思考書中內容，化為已用。就好像吃果子，果子本身好才是關鍵。其成因可能由於品種、可能由於土壤、也可能由於園藝、區位等等，總之原因是多方面的。如果非要糾結於樹，弄不清樹就不吃果，豈不愚哉！
管仲之所以彪炳史冊且敬者如雲，還因為他給後世留下了一部以他名字命名的鉅著——《管子》。
這部書成書甚早，內容博大精深。雖然由於歷史上的種種原因（詳情見前文《有瑕疵的管子為何比孔聖人成功？》）被一再的刻意塵封，但自《管子》問世之後，如戰國的晏嬰、漢代的劉向、唐代的房玄齡、明代的劉績、清代的戴望、民國的聞一多等，均對此書的價值推崇有加。關於此書，中國近代思想家梁啟超說：“《管子》實是救國救難之書。”民間學者稱：“國欲霸天下，則必重《管子》；王欲雄天下，則必閱《管子》；商人慾能天下，則必研《管子》；黎民百姓欲殷實，則必藏《管子》。”
近代著名古典文學研究專家羅根澤更在《管子探源》一書中疾呼：“《管子》八十六篇，今亡者才十篇，在先秦諸子，裒為巨帙，遠非他書可及！”也就是說，羅根澤先生認為，《管子》勝過諸子百家之學。
對於為什麼說“《管子》勝過諸子百家之學”，羅根澤在他的《管子探源》中進一步解釋指出：《管子》詮釋的道家學問，比老子的《道德經》、莊子的《南華經》還要高深；《管子》研論的法家思想，比韓非子的論點清空要精妙；此外，《管子》還囊括了政治學、經濟學、地理學、陰陽觀、五行觀，以及兵法、禮教、醫藥、方技、術數等。可以說，戰國諸子百家的思想精華，全都可以從《管子》中尋到“儲存最夥，詮發甚精”的列論。更重要的是，作為始著於春秋早期，在成書時間上也遠早於諸子著作的一部經典，在百家思想之外，《管子》中還有一些篇目，作為管仲思想的苦心孤詣之作，思論境界更遠超諸子，實為百家思想之源。
當然，對於這部書是否真為管仲所著？或書中究竟有多少是管仲之筆？學界目前還存在較大爭議。有人說這是戰國稷下學宮士人託管仲之名寫的書，也有學者認為這是齊國史官在歷時幾百年的時間裡不斷補充整理而成的鉅著。筆者覺得，對於《管子》與管仲之間的關係，我們真的沒有必要窮究。因為讀書重在思考書中內容，化為已用。就好像吃果子，果子本身好才是關鍵。其成因可能由於品種、可能由於土壤、也可能由於園藝、區位等等，總之原因是多方面的。如果非要糾結於樹，弄不清樹就不吃果，豈不愚哉！